Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2000 г. N Ф03-А59/00-2/1350 Иск налогового органа о взыскании налоговой санкции удовлетворен, т.к. налогоплательщик, оказывая гостиничные и автомобильные услуги экипажам воздушных судов, с полученной выручки не исчислял НДС, и данные услуги неправомерно учитывались как туристско-экскурсионные (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 2000 г. N Ф03-А59/00-2/1350
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ЗАО "С" - Шарифов Е.А. - юрист, доверенность б/н от 14.02.2000 г., Курганский Д.А. - юрист, доверенность, б/н от 14.02.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "С" на решение, постановление от 13.04.2000 г., 15.06.2000 г. по делу N А59-930/2000-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Закрытого акционерного общества "С" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску о признании недействительным решения N 04-08/7 от 26.01.2000 г.

Закрытое акционерное общество "С" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской, области с иском к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Южно-Сахалинску о признании недействительным решения N 04-08/7 от 26.01.2000 г. в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 704309,08 руб., пени в сумме 422428,28 руб. и штрафа в сумме 132897,73 руб.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Южно-Сахалинску предъявила ЗАО "С" встречный иск о взыскании налоговой санкции в сумме 147906,53 руб.

Решением от 13.04.2000 г. ЗАО "С" в иске отказано, а иск инспекции по налогам и сборам удовлетворен в полном объеме.

В суде нашли подтверждение доводы инспекции по налогам и сборам о том, что ЗАО "С" в период 1996-1999 годов оказывало гостиничные и автомобильные услуги экипажам воздушных судов ОАО Авиакомпании "Домодедовские авиалинии", и с полученной выручки не исчисляло налог на добавленную стоимость.

Суд установил, что данные услуги неправомерно учитывались как туристско-экскурсионные, при этом на авиакомпанию оформлялись туристические путевки, реализация которых не облагается налогом на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2000 г. решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной инстанции законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по жалобе ЗАО "С", которое просит отменить решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В кассационной жалобе ЗАО "С" не отрицает факт неуплаты им налога на добавленную стоимость, а в оправдание своих действий общество приводит лишь один довод, суть которого сводится к следующему.

В 1997 году налоговой инспекцией проводилась налоговая проверка, в результате которой не были установлены факты незаконного оформления туристических путевок при оказании услуг ОАО Авиакомпании "Домодедовские авиалинии".

Проводившая проверку инспектор Зорина О.А. оформление туристических путевок для ОАО Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" сочла законным.

По мнению ЗАО "С", некомпетентность налогового инспектора порождает сомнение в виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

В силу статьи 108 Налогового кодекса РФ, все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, следовательно, он не должен нести ответственность за совершенное правонарушение.

В судебном заседании представители ЗАО "С" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции по налогам и сборам в заседании суда кассационной инстанции не участвовал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту "у" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 г. N 1992-1, от налога на добавленную стоимость освобождаются туристско-экскурсионные путевки.

Как видно из материалов дела, ЗАО "С" заключило с ОАО Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" договоры N 45 от 09.01.96 г. и N 115 от 12.07.99 г.

Указанные договоры не могут относиться к договорам на реализацию туристического продукта, поскольку не соответствуют требованиям статьи 10 Федерального закона РФ от 24.11.96 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Предметом договоров является возмездное оказание услуг в виде обеспечения отдыха экипажей самолетов Авиакомпании "Домодедовские авиалинии" в гостинице "Турист".

При расчетах по оплате этих услуг стороны использовали туристические путевки, нарушая при этом требования статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.06.94 г. N 16-30-65 "Об утверждении бланков строгой отчетности".

Согласно указанной норме и содержанию письма, туристическая путевка является документом, выдаваемым туристу туроператором или турагентством, в котором указаны конкретные условия путешествия.

Путевка является документом строгой отчетности, используемым для учета наличных денежных средств при расчетах с населением за передачу туристского продукта.

Вопреки перечисленным требованиям, ЗАО "С" реализовывало путевки не туристам, а юридическому лицу, используя их для безналичных расчетов между двумя юридическими лицами.

При указанных обстоятельствах суд обеих инстанций обоснованно пришел к выводу, что ЗАО "С" не оказывало туристско-экскурсионные услуги ОАО Авиакомпании "Домодедовские авиалинии", следовательно, льготой, предусмотренной подпунктом "у" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", общество пользовалось неправомерно.

Встречный иск налогового органа о взыскании с ЗАО "С" штрафных санкций в сумме 147906,53 руб. суд удовлетворил обоснованно.

Из материалов дела следует, что ЗАО "С" отказалось уплатить указанную сумму штрафа в добровольном порядке, что дает право налоговому органу осуществить взыскание в судебном порядке в соответствии со статьей 104 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Поэтому упущения налогового инспектора, допущенные при проведении налоговой проверки, не освобождают налогоплательщика от уплаты налога.

При подаче кассационной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 2696,51 руб., что превышает установленную законом ставку на 2279,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 6 Закона РФ "О государственной пошлине" излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.04.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2000 г. по делу N А59-930/2000-С19 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ЗАО "С" справку на возврат государственной пошлины в размере 2279,06 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.