Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1377 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительным экспертного заключения о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства суду необходимо выяснить обстоятельства, касающиеся объекта оценки и его стоимости, а также оценить заключение эксперта-оценщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1377
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ЖСК "Геолог" - Дуглас Е.Н. - представитель, Нигметуллин Б.Г. - адвокат, доверенность б/н от 30.12.99 г., рассмотрел кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Геолог" на решение, постановление от 05.04.2000 г., 13.06.2000 г. по делу N А51-2410/99 1-281 Арбитражного суда Приморского края, по иску Жилищно-строительного кооператива "Геолог", 3-е лицо - Приморская лаборатория судебных экспертиз к Торгово-промышленной палате СЭЗ "Находка", 3-е лицо - Товарищество с ограниченной ответственностью "Портал" о признании недействительным экспертного заключения N 35-Н-08/98 от 07.08.98 г.

Жилищно-строительный кооператив "Геолог" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Торгово-промышленной палате Свободной экономической зоны "Находка" о признании недействительным экспертного заключения от 07.08.98 N 35Н-08/98 "О рыночной стоимости объекта незавершенного строительства ЖСК "Геолог".

Определениями суда от 02.04.99, от 08.06.99 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТОО "Портал" и Приморская лаборатория судебных экспертиз.

Определением суда от 20.09.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.99, производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением кассационной инстанции от 07.02.2000 г. N Ф03-А51/99-2/2081 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа определение суда и постановление апелляционной инстанции отменены с передачей дела в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Решением суда от 05.04.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2000 г., в иске отказано.

Оба судебных акта мотивированы тем, что требования ЖСК "Геолог" не соответствуют статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не указал, какие права и законные интересы кооператива нарушены. На этом основании суд пришел к выводу о том, что ЖСК "Геолог" не является стороной по делу.

Далее, судебные инстанции исходили из того, что статьей 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность признания недостоверной величины рыночной стоимости, но не самого заключения.

Кроме того, суд считает, что оценщик торгово-промышленной палаты действовал в пределах законодательства об исполнительном производстве, поэтому в случае несогласия с его выводами, оценка может быть обжалована в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе Жилищно-строительный кооператив "Геолог" просит принятые по делу судебные акты отменить как необоснованные и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Свои доводы заявитель обосновывает тем, что заниженной оценкой стоимости объекта, произведенной ответчиком, существенно нарушены права ЖСК, как собственника незавершенного строительством жилого дома.

Кроме этого, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что формулировка исковых требований не соответствует статье 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку, признавая недействительным экспертное заключение, истец фактически оспаривает конкретную величину рыночной стоимости объекта.

Представители ответчика, третьих лиц - ТОО "Портал", Приморская лаборатория судебных экспертиз, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя истца, высказанное в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, экспертным заключением торгово-промышленной палаты свободной экономической зоны "Находка" N 35Н-08/98 "О рыночной стоимости объекта незавершенного строительства Жилищно-строительного кооператива "Геолог" определена рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома по улице Куйбышева в городе Находке.

Исковые требования о признании названного выше заключения недействительным, мотивированы тем, что рыночная стоимость объекта занижена по сравнению с его фактической стоимостью.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что экспертное заключение не затрагивает права и законные интересы ЖСК "Геолог", поскольку кооператив не является собственником дома, не участвовал в его оценке и торгах.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что ЖСК не является стороной по делу. Данный вывод суда не соответствует закону.

В силу статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является потребительским кооперативом, имущество которого, складывающееся из паевых взносов членов и приобретенное по иным законным основаниям, принадлежит ему на праве собственности (пункт 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищно-строительного кооператива приобретает право собственности на квартиру при наличии двух условий: полное внесение своего паевого взноса и фактическое предоставление этому лицу квартиры кооперативом.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорным имуществом является объект незавершенного строительством жилого дома.

При таких обстоятельствах, ЖСК "Геолог" правомерно обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что статья 13 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, но не иска о признании недействительным (недостаточным) заключения.

Между тем, судом не учтено, что по существу истцом оспаривается величина рыночной стоимости объекта оценки, установленная в заключении N 35-Н-08/98 "О рыночной стоимости объекта".

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки для целей совершения сделок с объектами оценки определены в Федеральном законе "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 2).

Деятельность субъектов оценочной деятельности, одним из которых являются оценщики, регулируется именно названным выше Федеральным законом. Следовательно, вывод суда о том, что в случае несогласия с выводами оценщика, оценка должна быть обжалована в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" является неправомерным.

При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции следует признать недостаточно обоснованными, подлежащими отмене.

Поскольку спор по существу заявленных требований направлению на новое рассмотрен не был, дело подлежит рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо выяснить обстоятельства, касающиеся объекта оценки и его стоимости, оценить заключение эксперта-оценщика и принять решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с учетом норм материального права.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.04.2000 г., постановление апелляционной инстанции от 13.06.2000 г. по делу N А51-2410/99 1-281 Арбитражного суда Приморского края отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.