Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1142 В признании права собственности на скважину за муниципальным образованием отказано, в связи с отсутствием у администрации муниципального образования правовых оснований для внесения спорной скважины в реестр муниципальной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1142
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Администрации Константиновского района: Исаков И.Н. - адвокат по доверенности N 483 от 15.07.2002 от ООО "Аква": Гербовая Н.И. - юрист по доверенности б/н от 4.01.2003 года, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Константиновского района на решение от 11.10.2002, постановление от 23.12.2002 по делу N А04-2032/02-2/98, А04-2428/02-2/133, А04-2460/02-2/136 Арбитражного суда Амурской области, по иску Администрации Константиновского района, муниципального унитарного ремонтно-строительного предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Аква", 3-е лицо: Амурское областное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по встречному иску ООО "Аква" к муниципальному унитарному ремонтностроительному предприятию о признании права собственности

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 28.05.2003.

Администрация Константиновского района Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аква" о признании права собственности на скважину N 2990, расположенную в с. Константиновка, за муниципальным образованием Константиновского района Амурской области и об обязании Амурского областного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции) погасить запись о праве собственности на скважину N 2990 за ООО "Аква".

Муниципальное унитарное ремонтно-строительное предприятие (далее - МУ РСП) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аква" о признании права собственности на скважину N 2990, расположенную в с. Константиновка, за муниципальным образованием Константиновского района Амурской области и об обязании администрации Константиновкого района передать указанную скважину в хозяйственное ведение МУ РСП.

Общество с ограниченной ответственностью "Аква" обратилось в Арбитражный суд Амурской области со встречным иском к муниципальному унитарному ремонтно-строительному предприятию о признании недействительным договора от 12.05.1993, заключенного между акционерным обществом открытого типа "Пищевик" и МУ РСП, о передаче в собственность МУ РСПспорной скважины N 2990.

Судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Амурское областное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арбитражный суд определением от 12.09.2002 все указанные выше дела - N А04-2032/02-2/98, N А04-2428/02-2/133, N А04-2460/02-2/136, объединил в одно производство (листы дела 58-59, том 3).

Дополнительным определением от 23.12.2002, вынесенным судом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 178, ст. 185 АПК РФ, прекращено производство по делу в части требования Администрации Константиновского района о погашении записи о государственной регистрации права собственности на спорную скважину и в части требования МУ РСП об обязании администрации Константиновского района передать спорную скважину в хозяйственное ведение МУ РСП, в связи с отказом истцов от иска в этих частях.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

Решением от 11.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2002, в части исковых требований администрации Константиновского района, МУ РСП к ООО "Аква" о признании права собственности на объект недвижимости - скважину N 2990 отказано. Встречный иск ООО "Аква" к МУ РСП о признании договора от 12.05.1993 недействительным (ничтожным) удовлетворен на основании ст. 168 ГК РФ.

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку Администрация Константиновского района и МУ РСП не представили письменных доказательств того, что на момент совершения договора от 12.05.1993 МУ РСП получило согласие (согласование) от комитета по управлению, имуществом Константиновского района на совершение указанной сделки следовательно, она совершена с нарушением положений п.п. 1, 2 ст. 5, п. 3 ст. 23, п. 1 ст. 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", п. 1 ст. 57 Закона РФ от 6.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", п. 3.1, 3.2. Устава МУ РСП, зарегистрированного постановлением главы администрации Амурской области от 8.06.1992 N 228, и является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ. В связи с тем, что ничтожная сделка (договор от 12.05.1993) не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, то суд посчитал, что у Администрации Константиновского района и МУ РСП отсутствуют правовые основания для приобретения права собственности на спорную скважину.

В кассационной жалобе Администрация Константиновского района предлагает отменить решение от 11.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом первой и апелляционной инстанций сделан неправильный вывод об отсутствии согласия собственника имущества на передачу крана в аренду по спорному договору от 12.05.1993, так как в материалах дела имеется заявление главы администрации района о последующем одобрении данной сделки. Полагает, что судом необоснованно применен п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8, так как его вывод о долгосрочности спорного договора противоречит действующему законодательству. Кроме того, суд не учел того обстоятельства, что имущество МУ РСП принадлежало данному предприятию на праве полного хозяйственного ведения, а в соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума ВАС ничтожной является сделка, совершенная в отношении имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения после 7.12.1994.

Считает неправомерной ссылку суда на подпункт 9 п.п. 6.3 и 6.4 Типового устава АООТ, утвержденного Указом Президента РФ от 1.07.1992 N 721, поскольку согласие Ул владельцев обыкновенных акций требуется при отчуждении имущества по стоимости превышающего 10% уставного капитала. Однако, исходя из имеющихся в деле документов, стоимость спорной скважины по состоянию на 1993 год составила 1,08% его уставного капитала.

ООО "Аква" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, считает, что суд первой и апелляционной инстанций вынес законные судебные акты и просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика с кассационной жалобой не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители МУ РСП, Амурского областного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебный актов. Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Благовещенска от 29.01.1993 N 97 зарегистрировано в качестве юридического лица АООТ "Пищевик", учрежденное путем приватизации Комбината пищевого "Благовещенский" на основании Указа Президента РФ от 1.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

В состав приватизированного имущества вошла скважина N 2990 в с. Константиновка, что подтверждается планом приватизации комбината и актом оценки стоимости имущества на 1.10.1992.

12.05.1993 между АООТ "Пищевик" и МУ РСП заключен договор, по условиям которого МУ РСП предоставляет АООТ "Пищевик" автомобильный кран КС-2561 госномер 91-49 АМО для производства работ сроком на шесть месяцев с 15.05.1993 по 15.11.1993, а АООТ "Пищевик" в качестве платы за пользование автокраном передает в собственность МУ РСП скважину N 2990 в с. Константиновка.

Во исполнение указанного договора 24.11.1993 сторонами подписан акт приема-передачи спорной скважины.

Вместе с тем, согласно решениям Константиновского районного Совета народных депутатов от 24.08.1996 N 49 и N 50 утвержден реестр объектов, имеющих особо важное значение для района по состоянию на 1.07.1996, в который внесена скважина N 2990.

18.12.1996 комитетом Константиновского района по земельным ресурсам и землеустройству зарегистрировано право собственности на скважину 2990 за муниципальным образованием, о чем сделана запись в поземельной книге N 1 от 20.11.1996.

12.08.1998 между ОАО "Пищевик" (ранее - АООТ "Пищевик") и ТОО "Аква" (впоследствии ООО "Аква") заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Аква" приобрело в собственность у ОАО "Пищевик" спорную скважину, на основании которого 15.10.1999 Амурским областным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Аква" зарегистрировано право собственности на скважину N 2990, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации.

Администрация Константиновского района и МУ РСП, полагая, что спорная скважина является муниципальной собственностью, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Основанием предъявления встречного иска о признании недействительным договора от 12.05.1993, по мнению ООО "Аква", явилось его несоответствие требованиям закона и его ничтожность в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 23 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора) распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют соответствующие местные Советы народных депутатов и органы местного самоуправления.

Собственник может закрепить принадлежащее ему имущество за созданным им предприятием на праве полного хозяйственного ведения. Осуществляя право полного хозяйственного ведения закрепленным за ним имуществом, совершает в отношении него любые действия, не противоречащие закону. К праву полного хозяйственного ведения применяются правила о праве собственности, если законодательными актами или договором предприятия с собственником не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 57 Закона РФ от 6.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предусмотрено, что управляет муниципальной собственностью, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, вносит предложения в Совет об отчуждении объектов муниципальной собственности районная Администрация.

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно п.п. 3.2, 3.3 Устава МУ РСП, зарегистрированного постановлением главы администрации Амурской области N 228 от 8.06.1992, имущество указанного предприятия является муниципальной собственностью и передано ему в полное хозяйственное ведение. Причем собственником имущества в учредительных документах (уставе) МУ РСП предусмотрено ограничение по распоряжению закрепленным за предприятием недвижимым имуществом и основными средствами, которое может передаваться только по согласованию с комитетом по управлению имуществом района (листы дела 89-90, том 2).

Таким образом, установив факт того, что на момент совершения сделки - договора от 12.05.1993 о передаче автокрана АООТ "Пищевик" МУ РСП не получило согласия комитета по управлению имуществом Константиновского района и не согласовало данную сделку с Администрацией Константиновского района, Арбитражный суд правильно применив вышеназванное и действовавшее на том период законодательство, обоснованно признал договор от 12.05.1993 по передаче автокрана в пользование АООТ "Пищевик" совершенной со стороны МУ РСП с нарушением закона.

Кроме того, судом правильно применен п. 1 ст. 12 Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик, действовавший на момент заключения и исполнения договора от 12.05.1993 и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае действия МУ РСП по предоставлению в долгосрочное пользование АООТ "Пищевик" закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения автокрана, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, привели к невозможности его использования по целевому назначению, поэтому вышеуказанная сделка ГК РФ, независимо от того, совершена она с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.

На основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Принимая во внимание изложенное, вывод суда о том, что договор от 12.05.1993 является недействительной (ничтожной) сделкой, и АООТ "Пищевик" (ОАО "Пищевик") по данной сделке право собственности на скважину N 2990 не утратило, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, обоснован вывод суда о том, что ООО "Аква" в силу ст. 166 ГК РФ является надлежащим истцом по настоящему спору, так как право собственности на спорную скважину принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 12.08.1998, заключенного с АООТ "Пищевик" (ОАО "Пищевик"), свидетельства о государственной регистрации от 15.10.1999 N 28-15/08-1/1999-14 и в силу выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 17.05.2002 N 1И/2002-214 (листы дела 9293, том 1).

Следовательно, ООО "Аква" согласно ст. 4 АПК РФ является материально заинтересованным лицом в исходе дела и вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов. При принятии решений судом первой и апелляционной инстанций в порядке ст. 71 АПК РФ оценено имеющееся в деле решение арбитражного суда по делу N А04-2753/2002-1/121, которым признаны не соответствующими действующему законодательству РФ и принятым с превышением полномочий решения Константиновского Совета народных депутатов от 24.08.1996 N 49,50 "Об утверждении особо важных объектов Константиновского района".

Установив отсутствие у Администрации Константиновского района правовых оснований для внесения спорной скважины в реестр муниципальной собственности и правильно применив ст. 218 ГК РФ, арбитражный суд правомерно отказал Администрации Константиновского района и МУ РСП в удовлетворении требований по первоначальному иску, обоснованно удовлетворив встречное требование ООО "Аква".

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении судом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 несостоятельны, так как судом при разрешении спора на основании исследования и оценки доказательств установлена долгосрочность использования автокрана обществом "Пищевик", а также использование МУ РСП автокрана непосредственно в производственном процессе этого предприятия и невозможность его использования по целевому назначению в связи с передачей АООТ "Пищевик".

Ссылка Администрации Константиновского района о неосновательном применении судом подпункта 9 п. 6.3, 6.4 Типового Устава, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1992 N 1382, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как выводы суда в этой части не повлияли на правильность принятого решения по существу.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражным судом при принятии судебных актов нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения и постановления, не допущено поэтому, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2032/02-2/98, N А04-2460/02-2/136, N А04-2428/02-2/133 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.