Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1077 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию суду следует дать оценку доказательствам, представленным истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика в спорный период, установить наличие, либо отсутствие, соглашения сторон о передаче истцу права требования задолженности по поставленной электроэнергии с населения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1077
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Медведева О.В. - юрисконсульт по доверенности N 7112 от 27.01.2003, Юхнова О.В. - начальник сектора по работе с юридическими лицами по доверенности N 7/116 от 07.04.2003, от ответчика: Блощицын И.К. - юрисконсульт по доверенности б/н от 15.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на постановление от 04.03.2003 по делу N А73-2324/2002-19 (АИ-1/1131) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей о взыскании 36115025 руб. 29 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей г. Комсомольска-на-Амуре (далее - МУППЭС) о взыскании 36115025 руб. 29 коп., составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию по договору от 01.01.1999 N 115 за период февраль-декабрь 1999 года, ноябрь 2000 года.

Решением от 18.10.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2003 решение от 18.10.2002 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке электроэнергии следует признать как обстоятельства, свидетельствующие о фактической уступке МУППЭС прав кредитора на взыскание задолженности по поставленной электроэнергии в сумме 36115025 руб. 29 коп., об одновременном принятии ОАО "Хабаровскэнерго" долга МУППЭС на эту сумму, и о совпадении в данном случае должника и кредитора в лице ОАО "Хабаровскэнерго", что в соответствии со статьями 412, 413 ГК РФ влечет прекращение обязательств для МУППЭС. Кроме того, суд посчитал, что установить точный размер задолженности по иску в сумме 36115025 руб. 29 коп. не представляется возможным, в связи с чем истец, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" предлагается постановление от 04.03.2003 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом апелляционной инстанции задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 36115025 руб. 29 коп. ошибочно расценена как задолженность населения, так как данная сумма состоит частично из задолженности населения и выпадающих доходов МУППЭС, сложившихся в связи с предоставлением ответчиком льгот населению. В связи с тем, что МУППЭС не передал истцу право требования долга в сумме 36115025 руб. 29 коп., ОАО "Хабаровскэнерго" не имеет право на взыскание данной задолженности с третьих лиц. Это право до настоящего времени имеет ответчик, который заключал договоры энергоснабжения с потребителями до 01.01.2001, то есть в период образования задолженности. Полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что право требования указанной задолженности МУППЭС за период 2000-2001 с третьих лиц при передаче функции сбыта электрической энергии с 01.01.2001 перешло к ОАО "Хабаровскэнерго". Считает, что задолженность за потребленную электроэнергию, являющаяся предметом спора, связана с отношениями по договору энергоснабжения, заключенному между истцом и ответчиком. Полученные истцом денежные средства от третьих лиц, при отсутствии в назначении платежа прямого указания на погашение задолженности за МУППЭС, является предметом других отношений, не связанных с договором энергоснабжения от 01.01.1999 N 115, и соответственно не являются предметом данного спора. Кроме того, судом апелляционной инстанции отношения между сторонами необоснованно признаны как свидетельствующие о фактической уступке прав требования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность фактической уступки права требования без заключения договора. Также заявитель указал на то, что договор энергоснабжения от 01.01.1999 заключен сторонами на основании решения арбитражного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" дал пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы и указал, что договор уступки права требования на сумму 36115025 руб. 29 коп. не заключался.

Представитель МУППЭС выразил несогласие с доводами жалобы. Полагает, что истец использовал свое право на взыскание задолженности за 1999 год, что подтверждается решением от 21.03.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-977/33. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление от 04.03.2003 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.01.1999 между ОАО "Хабаровскэнерго" и МУППЭС г. Комсомольска-на-Амуре фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению электрической энергией без заключения сторонами договора в письменной форме.

Истец в течение 1999-2000 годов осуществлял подачу электрической энергии ответчику. Предъявленные истцом платежные требования и счета-фактуры ответчиком оплачивались частично. Общая сумма задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с февраля по декабрь 1999 года и за ноябрь 2000 года составила 36115025 руб. 29 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Хабаровскэнерго" с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Принимая постановление от 04.03.2003 об отмене решения от 18.10.2002 и отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Хабаровскэнерго", суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 10.11.2000 N 1126 "О передаче реализации тепловой и электрической энергии муниципальных энергетических предприятий обособленным предприятиям ОАО "Хабаровскэнерго" с 01.01.2001 права по реализации электрической и тепловой энергии переданы ОАО "Хабаровскэнерго".

При этом суд посчитал, что сложившиеся между сторонами правоотношения по приему-передаче полномочий по реализации электрической энергии и по взысканию задолженности с юридических лиц и населения, свидетельствуют о фактической уступке МУППЭС истцу прав кредитора на взыскание задолженности по поставленной электроэнергии, принятии ОАО "Хабаровскэнерго" долга МУППЭС, и совпадении в этом случае должника и кредитора в одном лице - ОАО "Хабаровскэнерго", что в соответствии со статьями 412, 413 ГК РФ влечет прекращение обязательств для МУППЭС.

Между тем из постановления главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 10.11.2000 N 1126 следует, что МУППЭС поручалось заключить с ОП "Энергосбыт" ОАО "Хабаровскэнерго" договоры уступки права требования погашения долгов по абонентам, имеющим на момент передачи реализации электрической энергии задолженность перед МУППЭС, с уведомлением о состоявшейся переуступке данных абонентов. Передачу реализации электрической энергии следовало оформить трехсторонним актом приема-передачи на основании акта сверки между МУППЭС и ОП "Энергосбыт" ОАО "Хабаровскэнерго" с задолженностью населения по базе данных. Кредиторскую задолженность МУППЭС передать ОП "Энергосбыт" ОАО "Хабаровскэнерго" по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что 28.03.2001 между истцом и ответчиком составлен и подписан промежуточный акт по передаче функций сбыта электрической энергии от МУППЭС г. Комсомольска-на-Амуре в ОАО "Хабаровскэнерго" по абонентам - юридическим лицам. Передаваемая задолженность составила 62450456 руб. 87 коп. Другие акты и договоры уступки права требования, указанные в постановлении главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 10.11.2000 N 1126, подтверждающие передачу истцу кредиторской задолженности ответчика, образовавшейся в связи с потреблением электроэнергии населением г. Комсомольска-на-Амуре, в материалах дела отсутствуют и не представлены сторонами.

В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии с указанным постановлением главы администрации от 10.11.2000 о передаче истцу с 01.01. 2001 функций по реализации тепловой и электрической энергии договорные отношения сторон прекратились и ответчик лишился возможности на взыскание ранее возникшей задолженности с населения, являются недостаточно обоснованными и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку в материалах дела отсутствует соглашение сторон о передаче истцу кредиторской задолженности ответчика на спорную сумму, либо иные доказательства, свидетельствующие о передаче полномочий по взысканию задолженности с населения за поставленную ему ответчиком электроэнергию, выводы суда апелляционной инстанции о фактической уступке прав кредитора и прекращении между сторонами обязательств, возникших из правоотношений по поставке электроэнергии в период с 1999-2000 годы со ссылкой на ст.ст. 407, 412, 413 ГК РФ, не соответствуют материалам дела и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Делая вывод о том, что истец приобрел право на получение задолженности за потребленную населением до 01.01.2001 электроэнергию, суд апелляционной инстанции указал на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перечислении населением на расчетный счет истца денежных средств в сумме 4083337 руб. 71 коп. в погашение задолженности за 2000 год. Однако суд не учел, что задолженность в размере 36115025 руб. 29 коп. предъявлена истцом ко взысканию за период с февраля по декабрь 1999 года и ноябрь 2000 года.

Кроме того, указывая на оплату истцу финансовым управлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в счет погашения задолженности денежных средств в сумме 543500 руб., суд не установил, в счет задолженности за какой период потребления электроэнергии перечислены данные денежные средства.

Делая вывод о том, что в состав исковых требований по настоящему делу истцом включены и суммы по счетам-фактурам N 4110 от 20.01.2000, N 308 от 11.02.2000, взысканные с ответчика ранее арбитражным судом по делу N А 73-977/2000-33, суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам истца о том, что им для оплаты за расчетный период ответчику выставлялось несколько счетов-фактур в связи с наличием у последнего нескольких объектов, потребляющих электрическую энергию, и приборов учета.

Кроме того, указанный вывод суда не соответствует имеющемуся в материалах дела реестру счетов-фактур, предъявленных истцом за потребленную в спорный период электроэнергию (л.д. 31-31, т. 2). Так, сумма, указанная в счете-фактуре N 4110 от 20.01.2001 не соответствует сумме, указанной судом апелляционной инстанции.

Делая вывод о невозможности установления точного размера задолженности по иску, суд апелляционной инстанции не воспользовался правом, предоставленным ему ст. 66 АПК РФ и не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии задолженности, а также о ее размере, с учетом денежных средств, поступивших истцу в погашение задолженности от населения г. Комсомольска-на-Амуре.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Хабаровскэнерго" сделан с нарушением требований ст. 71 АПК РФ без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, что могло привести к принятию неправильного постановления.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление от 04.03.2003 - отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доказательствам, представленным истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика в спорный период в размере 36115025 руб. 29 коп., установить наличие либо отсутствие соглашения сторон о передаче истцу права требования задолженности по поставленной электроэнергии с населения г. Комсомольска-на-Амуре. Кроме того, суду следует проверить доводы ответчика в части включения в сумму исковых требований сумм задолженности ответчика, взысканных ранее решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2002 по делу N А73-977/2000-33 с учетом доводов истца о различных объектах потребления электроэнергии.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 04.03.2003 по делу N А73-2324/2002-19 (АИ-1/1131) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.