Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-2/994 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительным уведомления КРУ об уменьшении бюджетных ассигнований суду следует установить: выделялись ли в проверяемый период истцу бюджетные средства, в каком объеме, на какие цели и их реальное использование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-2/994
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ГУО СПО "Хабаровский монтажный техникум" - Сопов В.Т., директор, Клюева В.Н., заместитель директора по доверенности N 26 от 01.09.2002, Демина Т.А., заместитель директора по доверенности N 27 от 01.09.2002, Ракина В.В., преподаватель юридических дисциплин по доверенности N 5 от 15.03.2003, Чукмалдинова Г.Д., главный бухгалтер по доверенности N 28 от 01.09.2002, от КРУ Минфина РФ по Хабаровскому краю - Чалченко И.Н., контролер-ревизор по доверенности N 6 от 23.01.2003, Рубинштейн Л.А., заместитель руководителя по доверенности N 5 от 23.01.2003, Дахневский В.В., консультант по доверенности N 1 от 09.01.2003, от УФК Минфина РФ по Хабаровскому краю - Хальчицкий А.С., начальник юридического отдела по доверенности N 25 от 14.10.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хабаровский монтажный техникум" на решение от 19.12.2002, постановление от 12.02.2003 по делу N А73-6536/2002-7 (АИ-1/75) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хабаровский монтажный техникум" к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Хабаровскому краю, Контрольно-ревизионному управлению Министерства финансов Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании недействительным уведомления N 74 от 02.08.2002 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2003.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Хабаровский монтажный техникум" (далее - Монтажный техникум) обратилось с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным уведомления N 74 от 02.08.2002 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований к Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю) и Контрольно-ревизионному управлению Министерства финансов РФ по Хабаровскому краю (далее - КРУ по Хабаровскому краю).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что факт нецелевого использования бюджетных средств установлен при проверке Монтажного техникума КРУ по Хабаровскому краю, в связи с чем УФК по Хабаровскому краю правомерно направлено уведомление N 74 от 02.08.2002 об изменении бюджетных ассигнований, применена одна из мер принуждения для нарушителя, допустившего указанное правонарушение.

В кассационной жалобе Монтажный техникум просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, суд необоснованно не применил к правоотношениям сторон статьи 39, 42 Закона РФ "Об образовании", не учел, что Монтажным техникумом фактически произведено устранение аварии и проведен не капитальный, а текущий ремонт теплотрассы, составляющей единый комплекс. Таким образом, отсутствует сам факт нецелевого использования бюджетных средств, более того, не все средства, полученные Монтажным техникумом, можно отнести к бюджетным. Заявитель жалобы считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем доводам заявителя и не исследованы все представленные в дело доказательства.

КРУ по Хабаровскому краю в отзыве на кассационную жалобу, в заседании суда отклоняет доводы Монтажного техникума, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Денежные средства, полученные, в том числе и от арендной платы, являются неналоговыми доходами и подлежат учету в смете доходов и расходов бюджетного учреждения, следовательно, Монтажный техникум обязан был возместить в федеральный бюджет ранее оплаченные за кго потребленные коммунальные услуги, приходящиеся на площади, занимаемые арендаторами, следовательно, имеет место нецелевое использование бюджетных средств. Так как замена труб производилась только в одном здании, то фактически, исходя из физических параметров, был осуществлен капитальный, а не текущий ремонт.

УФК РФ по Хабаровскому краю в отзыве на кассационную жалобу, в дополнениях к отзыву от 26.05.2003, в заседании суда поддерживает доводы КРУ по Хабаровскому краю. Кроме того, считает, что оспариваемое уведомление об уменьшении бюджетных ассигнований не адресовано Хабаровскому монтажному техникуму, не нарушает его права и не является ненормативным правовым актом, который вправе оспаривать в арбитражном суде заявитель.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав мнение представителей Монтажного техникума, КРУ по Хабаровскому краю, УФК по Хабаровскому краю, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, и дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено из материалов дела, КРУ по Хабаровскому краю провело ревизию финансово-хозяйственной деятельности Хабаровского монтажного техникума за период 2000-2001 годы. Результаты проверки оформлены актом от 28.06.2002, на основании которого КРУ по Хабаровскому краю направлено в УФК по Хабаровскому краю представление N 50 от 24.07.2002, из содержания которого следует, что Хабаровским монтажным техникумом средства федерального бюджета в сумме 753640,00 руб. использованы не по целевому назначению, в результате предложено взыскать их путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований.

Руководствуясь указанным представлением N 50, УФК по Хабаровскому краю вынесено уведомление N 74 от 02.08.2002 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований, адресованное Министерству финансов Российской Федерации.

Арбитражным судом Хабаровского края сделан правомерный вывод о том, что, поскольку Хабаровский монтажный техникум, согласно части 2 статьи 152 Бюджетного кодекса РФ, является государственным учреждением, участником бюджетного процесса, то на него распространяется бюджетное законодательство. Доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности, являются одной из составляющих частей доходной части государственного бюджета.

Обоснованным является и вывод арбитражного суда о том, что Хабаровский монтажный техникум правомерно воспользовался своим правом на обжалование уведомления УФК по Хабаровскому краю N 74 от 02.08.2002 об уменьшении бюджетных ассигнований в судебном порядке, так как данное уведомление затрагивает юридические права Хабаровского монтажного техникума, поскольку такая мера принуждения, как уменьшение бюджетных ассигнований, является одной из мер финансовой ответственности за допущенное нецелевое использование бюджетных средств.

Вместе с тем, при принятии оспариваемых судебных актов судом обеих инстанций не установлено, выделялись ли в проверяемый период Хабаровскому монтажному техникуму бюджетные средства, в каком объеме, на какие цели и их реальное использование заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судом также не установлено, из чего сложилась сумма 753640 руб., указанная в оспариваемом уведомлении как нецелевое использование бюджетных средств, не исследовался судом вопрос и о том, вся ли указанная денежная сумма является бюджетными средствами.

Не достаточно обоснованным является вывод арбитражного суда о том, какой вид ремонта произведен заявителем: капитальный или текущий. Суд апелляционной инстанции, в нарушение пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вообще не рассматривал данный вопрос, хотя от его решения зависит правовая квалификация произведенных Хабаровским монтажным техникумом работ, а следовательно, и использование бюджетных средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что был произведен капитальный ремонт, так как в здании общежития заменено более 50% труб. Данный вывод является недостаточно обоснованным, так как сделан без учета, оценки и анализа первичных документов, подтверждающих объем, размер и характер произведенных работ: акта обследования аварийного состояния теплотрассы Хабаровского монтажного техникума, докладной записки о состоянии теплотрассы, локальной сметы на ремонт здания техникума, смет на производство ремонта, акта приемки выполненных работ, справки об объеме замененных труб и других первичных документов, представленных Хабаровским монтажным техникумом в подтверждение своей позиции о проведении текущего, а не капитального ремонта, что является нарушением требований подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым выводы суда должны быть основаны на доказательствах, представленных обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций по организации и проведению текущего ремонта жилищного фонда всех форм собственности, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации N 170 от 30.12.1999 и разъяснениями, данными в Письме Главгосархстройнадзора РФ от 28.04.1994 N 16-14/63 "О правильном толковании терминов", "новое строительство", "капитальный ремонт", "реконструкция", "расширение", из которых усматривается, что "текущий ремонт" включает в себя комплекс ремонтно-строительных работ с целью устранения неисправности элементов здания и внешнего благоустройства, поддержания эксплуатационных показателей. Удельный вес заменяемых элементов в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня 15% от их общего объема в здании (за исключением кровельного покрытия и полов). Не дана судом обеих инстанций и оценка доводам Хабаровского монтажного техникума о том, что общий объем замененных труб составляет только 14,87% от общего количества труб горячего и холодного водоснабжения в зданиях, находящихся на балансе техникума, так как из локальной сметы следует, что весь трубопровод составляет единый комплекс.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные выше недостатки и на основе всех представленных в дело доказательств, в соответствии с действующими нормами материального права, рассмотреть заявленный спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.12.2002, постановление апелляционной инстанции от 12.02.2003 по делу N А73-6536/2002-7 (АИ-1/75) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.