Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2003 г. N Ф03-А49/03-1/670 В признании недействительными устава ОАО, положений о ревизионной комиссии, о правлении, о совете, об общем собрании акционеров и решений общего собрания акционеров об утверждении названных положений отказано, т.к. оспариваемые положения приняты в соответствии с действующим законодательством об акционерных обществах и уставом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2003 г. N Ф03-А49/03-1/670
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дьяченко Михаила Валентиновича на решение от 05.11.2002, постановление от 17.02.2003 по делу N А49-2847-2852/02 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Дьяченко Михаила Валентиновича к открытому акционерному обществу "Камчатрыббанк"; 3-е лицо: Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Камчатской области о признании недействительными устава, положений о ревизионной комиссии, о правлении, о совете, об общем собрании акционеров ОАО "Камчатрыббанк" и решений общего собрания акционеров от 13.06.2002 об их утверждении.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 05.05.2003.

Дьяченко Михаил Валентинович обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатской области с иском к открытому акционерному обществу "Камчатрыббанк" о признании недействительными устава, положений о ревизионной комиссии, о правлении, о совете, об общем собрании акционеров ОАО "Камчатрыббанк" и решений общего собрания акционеров от 13.06.2002 об утверждении названных положений.

В дальнейшем настоящее дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской области и принято им к производству определением от 30.08.2002.

Решением от 05.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2003, в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме со ссылкой на ст. 94 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции Федерального закона от 07.08.2001, согласно которой учредительные документы обществ, не соответствующие нормам данного Закона, с момента введения его в действие применяются в части, не противоречащей указанным нормам. При этом суд установил, что вышеперечисленные положения приняты в соответствии с действующим законодательством об акционерных обществах и статьей 14.21 устава.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что срок, установленный Законом для приведения в соответствие с ним учредительных документов акционерных обществ, а именно - не позднее 1 июля 2002 года, является пресекательным и не подлежит продлению. По мнению истца, оспариваемые им положения, принятые в соответствии с действующим Федеральным законом "Об акционерных обществах", противоречат уставу общества, поэтому вывод суда об их законности неправомерен.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований к их отмене, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 07.08.2001 N 120-ФЗ учредительные документы обществ, созданных до вступления в силу названного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с его положениями не позднее 1 июля 2002 года.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2002 советом ОАО "Камчатрыббанк" принято решение о проведении 13.06.2002 общего собрания акционеров. Принимая меры по приведению учредительных документов общества в соответствие с указанным Федеральным законом, совет банка в повестку дня общего собрания включил вопросы об утверждении новых редакций устава и положений об общем собрании, совете, правлении, ревизионной комиссии банка.

Большинством голосов акционеров на общем собрании 13.06.2002 были утверждены новые редакции перечисленных положений, однако решения по вопросу об утверждении устава банка в новой редакции принято не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления акционером Дьяченко М.В. в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно ст.ст. 48, 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решения по вопросам об утверждении внутренних документов, регулирующих деятельность общества, принимаются большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций, по вопросам о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждение его в новой редакции - большинством в три четверти голосов.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждается протоколом N 1, 13.06.2002 собрание было правомочно рассматривать и принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, так как в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 96,5% голосов размещенных голосующих акций, что соответствует требованиям ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах". Однако новая редакция устава не была утверждена ввиду того, что за ее принятие проголосовало менее 3/4 акционеров - владельцев голосующих акций.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 94 ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона от 07.08.2001) устав ОАО "Камчатрыббанк" подлежит применению в части, не противоречащей нормам указанного Закона.

Исходя из этого, судом правомерно отказано в удовлетворении требования истца о признании устава общества недействительным.

Оспариваемые истцом положения приняты большинством голосов акционеров (71,8%) в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами и ст. 14.21 устава, поэтому суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания их незаконными. Довод заявителя жалобы о том, что данные положения противоречат уставу общества, несостоятелен, поскольку, как правильно указал суд, данный устав применяется лишь в части, не противоречащей закону.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения и постановления судом не допущено, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и в судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения и постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Государственная пошлина, недоплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 30 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 17.02.2003 по делу N А49-2847-2852/02 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дьяченко Михаила Валентиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 30 рублей.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.