Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2004 г. N Ф03-А59/04-2/1957
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "ПОС": Е.А. Ний, главный юрисконсульт по доверенности б/н от 17.02.2004; Ф.М. Чикирева, главный бухгалтер по доверенности б/н от 17.02.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОС" на решение от 08.07.2003, постановление от 19.03.2004 по делу N А59-1451/2003-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОС" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения N 15-21/71 от 13.03.2003 в части, по встречному заявлению: Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПОС" о взыскании налоговых санкций.
Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "ПОС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 15-21/71 от 13.03.2003 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 30971,96 руб., начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 893953,80 коп., начисления пени в сумме 94498,58 руб.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО "ПОС" налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30971,96 руб. в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога на прибыль.
Решением суда от 08.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что расходы, связанные с проведением научно-исследовательских работ, а также затраты, связанные с оплатой консультационных и информационных услуг, не подтвержденные документально, не могут быть отнесены на себестоимость продукции. Соответственно встречное заявление инспекции удовлетворено, и с общества взысканы налоговые санкции в сумме 30971,96 руб.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло незаконность и необоснованность принятия судом решения и постановления. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства, а выполненные работы и услуги представляют собой затраты некапитального характера, которые должны включаться в себестоимость продукции.
В заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе.
Представители инспекции участия в судебном заседании не принимали, однако в отзыве на кассационную жалобу налоговый орган не согласился с доводами заявителя жалобы и просил судебные акты оставить без изменения. Кроме того, в отзыве содержалась просьба рассмотреть жалобу в отсутствие представителей налогового органа.
Проверив материалы дела в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ООО "ПОС" выявлено, что в 2000 году обществом неправомерно отнесены на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) расходы в сумме 4650093 руб. на проведение научных исследований и оказание консультационных и информационных услуг. Документы, подтверждающие обоснованность понесенных затрат, получение результата от научных исследований и консультационных услуг, в ходе налоговой проверки обществом не представлены.
По данному факту инспекцией составлен акт от 12.02.2003 N 15-21/31/569 дсп и принято решение от 13.03.2003 N 15-21/71, которым общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с доначислением налога на прибыль и начислением соответствующей пени.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества и одновременно удовлетворяя заявление инспекции о взыскании налоговых санкций, суд полно исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношени
