Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1830 "В действиях общества отсутствует нарушение таможенных правил в виде перемещения товаров с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации и других запретов и ограничений, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, т.к. условия помещения продукции военно-технического назначения под таможенный режим реимпорта акционерным обществом соблюдены" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" - Головань В.В., доверенность от 30.12.2003 N 07-28, Матюна А.Б., доверенность N 07-137 от 26.07.2004, от Амурской таможни - Хуртин В.А., доверенность от 13.01.2004 N 6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на решение от 26.01.2004, постановление от 17.03.2004 по делу N А73-12698/2003-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2003 N 107130000-64/2003.

После окончания объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено, изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 этого же Кодекса.

Открытое акционерное общество "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" (далее - ОАО "КнААПО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Амурской таможни от 30.10.2003 по делам об административных нарушениях N 10713000-64/2003 и N 10713000-79/2003.

Определением от 19.01.2004 арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требование заявителя в части оспаривания постановления Амурской таможни от 30.10.2003 по делу об административном правонарушении N 10713000-79/2003.

Решением суда от 26.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2004, признано незаконным и отменено постановление Амурской таможни от 30.10.2003 по делу об административном правонарушении N 10713000-64/2003, которым ОАО "КнААПО" признано виновным в совершении таможенного правонарушения, по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Судебные акты приняты со следующей мотивировкой. Ссылаясь на нормы таможенного законодательства и нормативные правовые акты, регулирующие порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции военного назначения в таможенном режиме реимпорта, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого ОАО "КнААПО".

Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, Амурская таможня подала кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и предлагает их отменить, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В судебном заседании доводы жалобы поддержаны представителем таможенного органа, заключающиеся в следующем. Ссылаясь на Федеральный закон от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" (далее - Федеральный закон от 19.07.1998 N 114-ФЗ), таможенный орган относит к нарушению положений этого Закона о разрешительном порядке экспорта и импорта продукции военного назначения, отсутствие у ОАО "КнААПО" лицензии на ввоз последним на территорию Российской Федерации продукции военного назначения, вывезенной ранее в таможенном режиме экспорта. При этом заявитель жалобы также приводит в обоснование своей позиции нормы Федерального закона от 13.10.1995 N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" и полагает, что с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 01.12.2000 N 1953 "Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами" (далее - Указ Президента от 01.12.2000 N 1953), лицензирование перемещения продукции военного назначения не является мерой экономической политики. Поэтому, по мнению таможенного органа, несостоятельны выводы судебных инстанций, сославшихся на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, в части неприменения мер экономической политики к товарам, вывезенным с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, и ввезенным обратно.

ОАО "КнААПО" представило отзыв на жалобу, а возражения, изложенные в нем, поддержаны представителями акционерного общества при ее рассмотрении судом кассационной инстанции. По мнению акционерного общества, состоявшиеся по делу судебные решения основаны на правильном применении норм таможенного законодательства и отмене не подлежат.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных решений, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, акционерное общество - комитент во исполнение условий договора комиссии от 20.10.1999 N РВ915611141009-912610, заключенного комитентом с комиссионером - Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственная компания "Росвооружение", осуществило поставку в Китайскую Народную Республику специмущества для обеспечения гарантийного обслуживания изделий, в том числе кабель ЭР6.754.152-26, задекларированный в таможенном режиме экспорта по грузовой таможенной декларации N 10713000/290702/0002779. Данный договор комиссии заключен на предмет исполнения контракта от 02.08.1999 N РВ/815611141009, по которому выступили: покупателем Бюро закупок Главного управления международного сотрудничества Главного управления вооружения народно-освободительной армии Китая, а продавцом - комиссионер согласно упомянутому договору комиссии. Вышеназванный товар включен в перечень N 36911034-15МКК технического имущества, являющийся приложением к лицензии N 13512020871, выданной Комитетом Российской Федерации по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами (далее - КВТС РФ), на ввоз (вывоз) продукции военного назначения.

Впоследствии, по завершении гарантийного обслуживания изделий, поставленных по вышеназванному контракту, кабель ЭР6.754.152-26 в количестве 1 штуки, как невостребованный, был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10713000/070703/0002649 в таможенном режиме реимпорта.

Таможенный орган счел, что акционерным обществом нарушены таможенные правила в виде перемещения товаров с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации и других запретов и ограничений, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К нарушению, вменяемому акционерному обществу, Амурская таможня отнесла отсутствие лицензии на ввоз спорного изделия, согласно избранному таможенному режиму, в связи с чем постановлением от 30.10.2003 по делу об административном правонарушении N 10713000-64/2003 акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения по вышеназванной норме права и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Проверяя по заявлению общества на соответствие закону данное постановление таможенного органа, арбитражный суд правильно установил юридически значимые обстоятельства возникшего спора и обосновал свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы таможенного законодательства.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года, далее - ТК РФ) регламентировано установление условий возврата на таможенную территорию Российской Федерации товаров, ранее вывезенных с этой территории, а также порядок помещения товаров под таможенный режим реимпорта.

Арбитражный суд, аргументируя свои выводы, правомерно применил норму статьи 32 ТК РФ, предписывающую, что товары, вывезенные с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом экспорта, ввозятся обратно в установленные сроки, без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики.

В этой связи, сославшись на пункт 17 статьи 18 ТК РФ, судебные инстанции указали, что понятие мер экономической политики, используемое в ТК РФ, включает, в том числе лицензирование.

Поэтому, как метод осуществления государственного регулирования и реализации государственной монополии в области военно-технического сотрудничества статьей 5 Федерального закона от 19.07.1998 N 114-ФЗ установлено лицензирование ввоза и вывоза продукции военного назначения. Кроме того, порядок лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения введен пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 01.12.2000 N 1953.

Исходя из изложенного, при возникших спорных правоотношениях следует признать, что объективная сторона вменяемого акционерному обществу правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию товаров, установленных в соответствии с федеральным законом.

Принимая во внимание, что установленные главой 5 ТК РФ условия помещения продукции военно-технического назначения под таможенный режим реимпорта акционерным обществом соблюдены, а ввоз такой продукции осуществляется в соответствии с данным режимом без применения к товарам мер экономической политики, в данном случае - лицензирования, правомерны выводы суда относительно незаконных требовании таможенного органа о наличии лицензии на ввоз товара.

Обосновывая свои утверждения, таможенный орган приводит в качестве правового обоснования положения Приказа КВТС РФ от 19.01.2001 N 3 "О введении в действие порядка представления документов для получения лицензий на ввоз (вывоз) продукции военного назначения". Названным Приказом в целях выполнения Указа Президента Российской Федерации от 01.12.2000 N 1953 утвержден и введен в действие Порядок представления документов для получения лицензий на ввоз (вывоз) продукции военного назначения.

При этом необходимо иметь в виду то обстоятельство, что утвержденным вышеназванным Указом Президента Российской Федерации (с учетом последующих изменений и дополнений) Порядком лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, импорт и экспорт которой подлежат контролю и осуществляются по лицензиям, требование о получении лицензии на ввоз определено под условием, заключающимся в осуществлении по лицензиям, выдаваемым КВТС РФ, ввоза на переработку продукции военного назначения российского, производства для выполнения обязательств по контрактам с иностранными заказчиками, что не имеет отношения к рассматриваемой ситуации.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют об отсутствии предписанных законодательно, либо иными нормативными правовыми актами правил обязательного лицензирования товаров в случае помещения их в соответствии с нормами ТК РФ под таможенный режим реимпорта.

Учитывая, что акционерное общество реализовало свое право по выбору таможенного режима реимпорта товаров, как это предписано статьей 25 ТК РФ, в связи с чем требования и условия такой таможенной процедуры исключают наличие ограничений на их ввоз, отсутствует объект административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, законно принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.01.2004, постановление апелляционной инстанции от 17.03.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2698/2003-11АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.