Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/524 Во взыскании задолженности и пени по договору аренды отказано, т.к. договор признан недействительным, поскольку спорное имущество является объектом федеральной собственности, и истец не имел права им распоряжаться (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/524
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Буссель Н.В., главный специалист юротдела, доверенность N 6/6-3916 от 05.06.98 г., от ответчика - Лезина Л.А., заместитель начальника юротдела, доверенность N 31/5-13-364 от 17.02.98 г., от 3-го лица на стороне ответчика - Кулиговская Э.Г., заведующая юротделом, доверенность N 531 от 17.1-.97 г., рассмотрел кассационную жалобу Мэрии г. Владивостока на решение, постановление от 26.02.98, 08.04.98 по делу N А51-9793/97-3-230 арбитражного суда Приморского края, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока к администрации Первомайского района г. Владивостока, Мэрии г. Владивостока, комитету по управлению имуществом Приморского края об освобождении занимаемого помещения и взыскании 191297111 рублей.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Первомайского района о расторжении договора аренды от 26.04.93 г. N 3116, освобождении занимаемого помещения и взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 191297111 рублей.

В качестве третьих лиц для участия в деле привлечены на стороне истца Мэрия г. Владивостока, на стороне ответчика - Комитет по управлению имуществом Приморского края.

До принятия решения истец исключил из предмета спора требование о расторжении договора.

Решением суда от 26.02.98 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.98 г. решение суда оставлено без изменения.

Арбитражным судом Приморского края установлено, что договор аренда от 26.04.93 г. является недействительным, поскольку предметом договора является объект федеральной собственности, в отношении которого истец не имел права распоряжения, не порождает правовых последствий, в том числе и обязанности по внесению арендной платы.

Не согласившись с принятым по делу постановлением истец в кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявителем указано, что здание переданное по договору от 26.04.93 г. является объектом муниципальной собственности, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока является его законным владельцем, в связи с чем спорный договор заключен на законных основаниях. Обязанность внесения арендной платы обусловлена ст. 614 ГК РФ, поэтому отказ в иске о взыскании арендных платежей - неправомерен.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласен, указал, что судом обоснованно сделаны выводы о недействительности договора аренды от 26.04.93 г. и о невозможности выселения ответчика из занимаемого помещения, поскольку это повлечет его ликвидацию.

Комитет по управлению имуществом Приморского края в отзыве на кассационную жалобу так же указал, что считает постановление суда в части признания недействительным договора аренды законным.

В судебном заседании представители сторон полностью поддержали доводы кассационной жалобы и представленных в опровержение ее отзывов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика в заседании суда, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества N 316 от 26.04.93 г. сроком действия с 01.01.93 г. по 31.12.97 г. Разделом 3 договора сторонами урегулирован размер платежей и порядок расчетов по арендной плате. В случае нарушения арендатором финансовых обязательств п. 4.1 предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с истечением срока действия договора и неисполнением ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, истцом в адрес администрации Первомайского района была направлена претензия с требованием погасить задолженность и освободить занимаемое помещение.

Из представленных в материалах дела документов следует, что здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6 - предмет спорного договора аренды, до 1991 принадлежало КПСС.

В соответствии с Указами Президента РФ N 90 от 25.08.91 г., N 169 от 06.11.91 г. имущество КПСС и Коммунистической партии РСФСР передано в государственную собственность в ведение соответствующих органов управления.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1, Указом Президента РФ от 14.10.92 г. N 1231 право распоряжения государственным имуществом предоставлено Госкомимуществу РФ и Комитетам по управлению имуществом субъектов РФ, обладающих правами территориальных агентов Госкомимущества России.

На момент заключения спорного договора аренды правом распоряжения госимуществом на территории Приморского края обладал Комитет по управлению имуществом Приморского края. Поскольку договор от 26.04.93 г. совершен Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока, не имеющим на это полномочий, то указанный договор правомерно признан судом недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Обоснованно оставлены без удовлетворения судом требования истца о выселении ответчика из занимаемого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно ст.ст. 214, 125 ГК РФ правом распоряжения госсобственностью от имени РФ и субъектов РФ обладают органы государственной власти в рамках их компетенции, в данном случае Комитет по управлению имуществом Приморского края.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 08.04.98 г. по делу N А51-9793/97 (3-230) Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.