Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 1998 г. N Ф03-А73/98-2/526 Поскольку ответчик надлежащим образом не извещен о месте и времени судебного заседания, дело о взыскании с ОАО полученных в результате незаконной деятельности доходов и штрафов по иску налогового органа направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 1998 г. N Ф03-А73/98-2/526
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - главного госналогинспектора юридического отдела Копейко А.В. по доверенности 09-24 от 21.01.98 г., от ответчика - исполнительного директора Серковой Л.Д. по доверенности б/н от 11 июня 1998 года, адвоката Москвитиной Н.Г. по доверенности б/н от 10 июня 1998 года, рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества закрытого типа Аудиторско-консультационной фирмы "Л", г. Хабаровск на решение от 03.02.98 г. по делу N А73-1/29-98 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Государственной налоговой инспекции по г. Хабаровску к Акционерному обществу закрытого типа Аудиторско-консультационной фирме "Л", г. Хабаровск о взыскании полученных в результате незаконных действий доходов и штрафов.

Государственная налоговая инспекция по г. Хабаровску обратилась к акционерному обществу закрытого типа Аудиторско-консультационной фирме "Л" с иском о взыскании полученных в результате незаконной деятельности доходов и штрафов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.98 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АОЗТ Аудиторско-консультационная фирма "Л" просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, отменить принятое по данному делу решение, так как судом нарушены нормы материального и процессуального права, в частности статьи 6, 33, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная налоговая инспекция по Хабаровскому краю (правопреемник ГНИ по г. Хабаровску) не возражает против заявленного ходатайства, но считает, что решение арбитражного суда является законным, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Обсудив доводы, изложенные в заявленном ходатайстве, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по г. Хабаровску в исковом заявлении указала два адреса местонахождения ответчика: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28 и фактический адрес: ул. Серышева, 22, оф. 901. К исковому заявлению истец приложил квитанции о направлении данного иска в оба указанных адреса.

В имеющихся в материалах дела договорах на аудиторско-консультационное обслуживание, на проведение аудиторской проверки (л.д. 6-10), акте проверки (л.д. 16) также указано фактическое местонахождение ответчика - ул. Серышева, 22 оф. 910.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.98 г. о принятии искового заявления к производству отправлено только по одному из указанных адресов, а именно: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28 и, как свидетельствует отметка почтового отделения, вручена заместителю начальника по административно-хозяйственному отделу.

Исходя из вышеизложенного, вывод Арбитражного суда Хабаровского края о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного иска является неправомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенном нарушении судом принципов арбитражного судопроизводства: состязательности и процессуального равноправия сторон являются обоснованными.

Пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является, в соответствии с пунктом 2 части III статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы ответчику была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о судебных расходах в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 99, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу АОЗТ Аудиторско-консультационной фирмы "Л" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.98 г. по делу N А73-1/29-98 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.