Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 1998 г. N Ф03-А37-/98-2/527 Производство по делу о признании недействительным решения экспертной комиссии по лицензированию использования недр, об утверждении решения рабочей группы прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 1998 г. N Ф03-А37-/98-2/527
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчиков - юриста Платоновой А.Я. по доверенности N 01-18/578 от 11.06.98 г. и по доверенности N 03-22/647 от 11.06.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Индивидуального частного предприятия "Наггет" на определение от 14.01.98 г. по делу N А37-1140/97-2 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Индивидуального частного предприятия "Наггет" к Комитету по геологии и использованию недр ЧАО, Администрации ЧАО, Экспертной комиссии по лицензированию пользования недрами о признании недействительным ненормативного акта.

Судебной коллегией рассмотрено ходатайство индивидуального частного предприятия "Наггет" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Суд признав причину пропуска срока уважительной, считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Индивидуальное частное предприятие "Наггет" обратилось с иском к Комитету по геологии и использованию недр Чукотского автономного округа, экспертной комиссии по лицензированию пользования недрами, Администрации Чукотского автономного округа

1) о признании недействительным решения рабочей группы, изложенное в протоколе N 9 о недопущении "заявки" ИЧП "Наггет" для участия в конкурсе;

2) о признании действий рабочей группы по предоставлению возможности дополнить недостающие материалы одному из предприятий заявителей и отклоняющей материалы другого предприятия - заявителя незаконными;

3) о признании оснований, по которым "заявка" ИЧП "Наггет" не допущена для участия в конкурсе, необоснованными;

4) о признании недействительным решения экспертной комиссии, оформленного протоколом N 1 от 24.01.96 г., об утверждении решения рабочей группы.

5) о признании незаконным отстранения от участия в конкурсе заявки ИЧП "Наггет".

До принятия решения по делу истец, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от части исковых требований, обозначенных пунктами 1, 2, 3, 5 и, кроме этого, заявил новые исковые требования о признании недействительным пункта 5.2 извещения о конкурсе и о признании конкурса на получение лицензии на право пользования недрами для производства, поисков, разведки месторождений нефти, газа и их добычи в Анадырском бассейне, объявленный 16.05.95 г. и завершенный 24.01.96 г., недействительным и несостоявшимся.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 14.01.98 г. ходатайство истца о дополнении иска новыми требованиями отклонено, поскольку они не были заявлены при подаче искового заявления.

Принят отказ истца от иска в части, и производство по делу прекращено, в соответствии с пунктом 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части искового требования о признании недействительным решения экспертной комиссии, изложенного в протоколе N 1 от 24.01.96 г. производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, так как решения экспертной комиссии носят рекомендательный характер, служат лишь исходным материалом для принятия решения о выдаче лицензии по итогам конкурса тому или иному претенденту.

Правильность принятого определения проверяется по жалобе истца, который просит отменить определение, сославшись на нарушение судом норм материального права и рассмотреть исковое заявление по существу заявленных требований, а именно:

признать недействительными пункты 5.2 Извещения о конкурсе, решение экспертной комиссии, изложенное в протоколе N 1 от 24.01.96 г., а также признать недействительным и несостоявшимся конкурс на получение лицензии.

Комитет по геологии и использованию недр Чукотского автономного округа, с 08.09.97 г. реорганизованный в Комитет природных ресурсов по Чукотскому автономному округу (далее - Комитет "Чукотприродресурсы") в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятое определение - без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

Администрация Чукотского автономного округа отзыв на жалобу не представила, однако ее представитель в судебном заседании, которая также представляла интересы Комитета "Чукотприродресурсы", просила жалобу оставить без удовлетворения, а определение о прекращении производства по делу - без изменения, указав на то, что решение экспертной комиссии носит рекомендательный характер для органа лицензирования, которыми в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона "О недрах" являются Администрация округа и Комитет "Чукотприродресурсы".

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принял.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятого определения о прекращении производства по делу.

Из материалов дела установлено, что ИЧП "Наггет" до принятия решения по делу, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от части исковых требований и заявил ходатайство о дополнении предмета спора новыми исковыми требованиями.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонено данное ходатайство, как противоречащее требованиям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма права не предусматривает возможность истца на дополнение ранее заявленных требований новыми.

Требования истца о признании недействительным пункта 5.2 извещения о конкурсе и о признании недействительным и несостоявшимся конкурса на получение лицензии могут быть заявлены самостоятельно в общем порядке.

Также обоснованно, в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом прекращено производство по делу о признании недействительным решения Экспертной комиссии, изложенное в протоколе N 1 от 24.01.96 г., так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку решение экспертной комиссии по лицензированию недрами не является акте государственного органа, создающим юридические последствия, и носит рекомендательный характер.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О недрах" от 21.02.92 г. (в редакции Федерального закона от 03.03.95 г. N 27-Ф3) в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях входит лицензирование видов деятельности, связанной с пользованием участниками недр регионального и местного значения.

Право пользования недрами может быть приобретено пользователем на основании совместного решения федерального органа управления государственным фондом недр или территориального подразделения и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам конкурса или аукциона (пункт 1 статьи 10-1 Закона).

Представление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца пользования участником недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий (статья 11 Закона).

Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.92 г., также устанавливает, что предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется путем проведения конкурсов и аукционов (пункт 10.1 Положения).

Причем заявки, поданные на участие в конкурсе, предварительную экспертизу не проходят, поскольку она осуществляется в процессе конкурса (пункт 11.6 Положения).

Решение экспертной комиссии, в котором дается оценка соответствия разработанных предприятием-заявителем технико-экономических показателей условиям конкурса, оценивается органами представительной власти в составе Российской Федерации, края, области, автономного образования и Геолкомом России или его территориальным подразделением при определении победителя конкурса (пункт 11.9 Положения).

Из сказанного следует, что заключение экспертной комиссии носит рекомендательный характер и не может быть самостоятельным предметом рассмотрения в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертной комиссии будет исследоваться в заседании арбитражного суда и оцениваться наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИЧП "Наггет" не имеется.

Поскольку последнему при приеме жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения жалобы по существу, то с ИЧП "Наггет" следует взыскать в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 417 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 99, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 14.01.98 г. по делу N А37-1140/97-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИЧП "Наггет" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 417 рублей 45 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.