Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1951 Суд, признав неправомерным отказ налогового органа в применении нулевой налоговой ставки по НДС за выполненные работы по зачистке судов, т.к. они связаны с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, отказал в возмещении из бюджета НДС за услуги по бункеровке судов, т.к. представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1951
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "АП" - Мощанский С.Е., юрисконсульт по доверенности от 01.02.2004 N 1, от ИМНС РФ по Центральному району города Хабаровска - Оксюта О.В., главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 06.01.2004 N 10-08/48, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска на решение от 01.03.2004 по делу N А73-12104/2003-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "АП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения от 19.09.2003 N 1488.

В соответствии со статьеи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 23.08.2004.

Открытое акционерное общество "АП" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска N 1488 от 19.09.2003 частично недействительным, оспаривая отказ в применении налоговой ставки 0% по услуге по зачистке судов и в возмещении НДС, уплаченного ОАО "ДНИИМФ" и ООО "РТ-Ком".

Решением суда от 01.03.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования в части применения налоговой ставки 0% по зачистке судов, суд исходил из того, что выполненные работы (услуги) по зачистке судов непосредственно связаны с реализацией товаров, помещенных под таможенныи режим экспорта, в связи с чем у налогового органа не имелось основании для отказа ОАО "АП" в праве на применение налоговой ставки 0%.

Судом также признан необоснованным отказ в возмещении из бюджета НДС за март 2003 года в размере 103068 руб. за услуги по бункеровке судов, принадлежащих ОАО "АП", по счетам-фактурам, выставленным ООО "РТ-Ком". С учетом признания заявленных ОАО "АП" требований в части возмещения из бюджета НДС в сумме 1200 руб., уплаченного ОАО "ДНИИМФ" по счет-фактуре N 99 от 30.01.2002 инспекцией по налогам и сборам, решение налогового органа в этой части признано недействительным.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

Не согласившись с выводами суда, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой, считая решение суда незаконным, просит его отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "АП" в части применения налоговой ставки 0% по зачистке судов и по возмещению НДС из бюджета по счет-фактуре, выставленному ООО "РТ-Ком", отказать.

Налоговый орган полагает, что услуги по зачистке судов не являются услугами, непосредственно связанными с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются они и иными подобными работами, поэтому удовлетворяя требования ОАО "АП" судом неправильно применены нормы материального права.

В части признания недействительным отказа в возмещении из бюджета 103068 руб. решение суда также является незаконным, поскольку счета-фактуры оформлены с нарушением требовании статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что и является основанием для отказа в возмещении налога из бюджета.

В части признания недействительным решения об отказе в возмещении НДС по счет-фактуре, выставленному ООО "ДНИИМФ" в сумме 1200 руб. решение суда не обжалуется.

В своих возражениях на доводы кассационной жалобы, ОАО "АП" ссылается на подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ и указывает, что зачистка судна от щепы и т.д. входит в такую услугу как разгрузка, поэтому подлежит обложению налогом по ставке 0 процентов.

В части возражений инспекции по налогам и сборам на судебные акты по возмещению НДС из бюджета, ОАО "АП" полагает, что поскольку налогоплательщик (ОАО "АП") добросовестно исполнил свою обязанность по уплате налогов, инспекция по налогам и сборам не вправе ставить в зависимость право на возмещение налога от исполнения обязанности по уплате НДС в бюджет ООО "РТ-Ком".

Решение суда, по мнению ОАО "АП", является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить в силе.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Проверив в порядке и пределах статеи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что судебный акт подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО "АП" осуществляло транспортировку экспортных грузов и производило налогообложение полученной выручки по налоговой ставке 0 процентов.

24.06.2003 ОАО "АП" представило в инспекцию по налогам и сборам декларации за январь-март 2002 года, которые были проверены камерально.

Решением N 1488 от 19.09.2003 ОАО "АП" было отказано в праве на применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость по зачистке судов в иностранном порту и возмещении НДС уплаченного ООО "РТ-Ком" за поставку топлива за март 2002 года в сумме 103068 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление в налоговые органы документов, предусмотренных статьеи 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Как установлено судом, ОАО "АП" в течение 2002 года заключало с японскими и корейскими компаниями (фрахтователями) фиксчюр-ноты по проформе чартера "Дженкон-1994", согласно которым судовладелец обязался принять от фрахтователеи груз в российских портах и доставить его в иностранные порты за установленную сторонами по договорам плату.

Выполнив услуги по перевозке экспортных грузов и получив экспортную выручку, ОАО "АП" представило в инспекцию по налогам и сборам налоговые декларации за январь-март 2002 года по ставке 0 процентов, одновременно представив документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Фактически спорным является вопрос о включении в услуги, облагаемые ставкой 0 процентов, услуг по зачистке судов.

Налоговый орган полагает, что такие услуги не подпадают под понятие экспортных услуг, в связи с чем и было принято решение об отказе в праве на применение по этим услугам ставки 0 процентов.

Суд, удовлетворяя требование ОАО "АП" в этой части исходил из того, что перечень работ (услуг) указанный в пункте 1 статьи 164 НК РФ не является исчерпывающим и, следовательно, выполнение иных подобных работ может служить основанием для налогообложения по налоговой ставке 0 процентов.

Зачистка судовладельцем судов от принадлежащего фрахтователю груза является согласно статье 115 КТМ РФ и пункта 5 части 2 Всеобщего универсального чартера "Дженкон - 1994" одним из необходимых элементов договора перевозки грузов, при этом выделение этих обязанностей в заключенных ОАО "АП" фиксчюр-нотах не может рассматриваться, как отдельный вид оказанных экспортных услуг.

Вывод суда является правильным.

Все доводы инспекции по налогам и сборам в этой части спора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, инспекция по налогам и сборам не представила.

Решение суда в этой части признается законным и отмене не подлежит.

При удовлетворении требования ОАО "АП" в части признания недействительным решения N 1488 от 19.09.2003 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 103068 руб. суд исходил из того, что возмещение из бюджета НДС не должно зависеть от уплаты в бюджет налога поставщиками при соблюдении документального подтверждения фактической оплаты поставщику товаров и оприходованных по бухгалтерскому учету.

Вместе с тем налоговым органом в ходе встречной проверки было установлено, что ООО "РТ-Ком" по юридическому адресу не находится, исполнительный адрес отсутствует, предприятие находится в розыске. Кроме того, и сами счета-фактуры оформлены с нарушением установленных пунктом 5 статьи 169 НК РФ требований (отсутствует адрес грузополучателя и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главои 21. Пунктами 5 и 6 этой статьи установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить такие счета-фактуры в качестве основания для возмещения указанных в них сумм налога.

Изложенное означает, что счет-фактура при соблюдении всех требований рассматривается, как доказательство уплаты суммы налога поставщику при расчете за приобретенные товары и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Поэтому, поскольку счета-фактуры выполнены с нарушением установленного порядка (не указан грузополучатель, его адрес, адрес покупателя), а также учитывая, что в ходе встречной проверки установлено, что ООО "РТ-Ком" по юридическому адресу не находится, организация находится в розыске, следовательно, налог на добавленную стоимость в бюджет не поступил, следует признать, что представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию и поэтому, не могут являться, основанием для возмещения налога из бюджета.

Учитывая изложенное, вывод суда о неправомерном отказе инспекции по налогам и сборам в возмещении налога из бюджета является незаконным, решение суда в этой части подлежит отмене.

А так как все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, судом были установлены, суд кассационной инстанции вправе принять в этой части новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.03.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12104/2003-10 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска N 1488 от 19.09.2003 об отказе в возмещении НДС, уплаченного ООО "РТ-Ком" отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "АП" в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.