Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2212 Поскольку право постоянного пользования земельным участком, возникшее до введения закона, предусматривающего регистрацию прав на землю и сделок с ним, сохраняется, в признании недействительными записи регистрации и свидетельства права постоянного пользования земельным участком отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2212
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.К. Растанин, доверенность от 08.01.2004 N 1-11/7, от третьего лица: Н.А. Стародубов, паспорт 0800 N 117875 от 21.12.2000, С.П. Рудь, доверенность б/н от 27.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Нанайского района на решение от 26.02.2004, постановление от 28.04.2004 по делу N А73-10263/2003-38 (АИ-1/352) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску администрации Нанайского района к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края о признании недействительной записи о регистрации и свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 20.08.2004.

Администрация Нанайского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края (далее - учреждение юстиции) о признании недействительной записи регистрации от 12.08.2002 N 27-01/01-1/2002-442 в государственном реестре о праве постоянного пользования Стародубова Н.А. на земельный участок площадью 753,0 кв.м по адресу: Нанайский район, с. Троицкое, ул. Калинина, 104; о признании недействительным свидетельства от 16.08.2002 N 27 АА026280 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок за Стародубовым Н.А.

Суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлек Стародубова Н.А. и Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением от 26.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление от 28.04.2004 отменить, иск удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал, что в 1995 году земельные участки гражданам на праве постоянного пользования для предпринимательской деятельности не представлялись, а распоряжение главы администрации от 19.05.1995 N 328 о предоставлении Стародубову Н.А. земельного участка на праве постоянного пользования для предпринимательской деятельности противоречило действующим на тот момент Указу Президента РФ от 23.04.1993 N 480 и постановлению Главы администрации Хабаровского края от 21.02.1994 N 116.

Считает, что учреждение юстиции в недостаточном объеме выполнило требования ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В отзыве на кассационную жалобу Стародубов Н.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Просил отменить также и решение суда от 26.02.2004.

Представитель Стародубова Н.А. высказала возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной инстанции жалобы, отзыва на нее и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 05.05.1995 Стародубов Н.А. приобрел здание столовой, находящееся в селе Троицкое Нанайского района по ул. Калинина, 104 и расположенное на земельном участке мерою 752,6 кв.м.

Распоряжением главы администрации от 19.05.1995 N 328 земельный участок по ул. Калинина, 104, площадью 753 кв.м изъят из земель администрации с. Троицкое и предоставлен Стародубову Н.А. в постоянное пользование в связи с чем последнему выдано свидетельство от 23.05.1995 на право постоянного пользования земельным участком.

12.08.2002 учреждение юстиции произвело государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 753 кв.м, расположенным по адресу: Нанайский район, с. Троицкое, ул. Калинина, 104, за Стародубовым Н.А.

Считая, что оснований для государственной регистрации вышеуказанного права у учреждения юстиции не имелось, администрация обратилась с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что распоряжение Главы администрации от 19.05.1995 N 328 не отменено, решением от 22.08.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4074/2003-35 отказано в удовлетворении иска администрации о признании этого распоряжения недействительным, на момент вступления в действие земельного кодекса РФ у Стародубова Н.А. имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Апелляционная инстанция обоснованно сослалась на п. 9 ст. З ФЗ от N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в силу которого свидетельства, удостоверяющие право на землю, и выданные гражданам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Также обоснована ссылка суда на ст. 20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Стародубовым Н.А. произведена ответчиком правомерно в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Довод кассационной жалобы о том, что в 1995 году гражданам не могли представляться земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, кассационной инстанцией не принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности, отнесено и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При этом законодатель не делает исключений для наделения таким правом граждан.

Земельный кодекс РФ, содержащий норму о непредоставлении гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование (п. 2 ст. 20), введен в действие 2001 году.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба довлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.02.2004, постановление от 28.04.2004 Арбитражного уда Хабаровского края по делу N А73-10263/2003-38 (АИ-1/352) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.