Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1948 Конкурсный управляющий освобожден от административной ответственности за несвоевременную регистрацию юридического лица ввиду малозначительности совершенного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1948
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре на решение от 15.03.2004 по делу N А73-4247АП/2003-22/19 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя С.А. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным постановления от 01.04.2003 N 04010403084400.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель С.А. (далее - С.А.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция) о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности от 01.04.2003 N 04010403084400.

Решением суда от 07.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2003 заявление С.А. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2003 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

В ходе нового рассмотрения решением суда от 15.03.2004 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено на том основании, что со стороны С.А. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить его, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований С.А.

Заявитель жалобы считает, что статья 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) не освобождает предприятие-банкрот от обязанности представлять сведения о юридическом лице в регистрирующий орган. Конкурсный управляющий как должностное лицо предприятия, находящегося в стадии банкротства, обязан подавать соответствующие сведения в установленный срок, и за их непредставление (несвоевременное представление) нести ответственность за правонарушение, предусмотренное статьей 14.25 КоАП РФ.

С.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседаний суда кассационной инстанции не принимали.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.08.2004.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке и пределах, установленных статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2001 по делу N А73-8879/2000-4Б АООТ "Дземгинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытое конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен С.А.

Определением того же суда от 21.10.2002 завершено конкурсное производство в отношении АООТ "Дземгинское", на конкурсного управляющего возложена обязанность представить в десятидневный срок указанное определение в регистрирующий орган для внесения записи в Единый реестр юридических лиц о ликвидации общества.

С.А. 15.12.2002 уведомил инспекцию о завершении конкурсного производства, представил определение суда от 21.10.2002 и ликвидационный баланс с приложениями, а 12.03.2003 - сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В отношении С.А. 13.03.2003 инспекцией составлен протокол N 36 об административном правонарушении, которым последнему вменено в вину нарушение пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Постановлением от 01.04.2003 N 04010403084400 С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (пять тысяч рублей).

С.А., полагая, вынесенное инспекцией постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Основанием для привлечения последнего к административной ответственности явилось нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с переходными положениями, установленными статьей 26 (пункт 3) Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в законную силу указанного Закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления Закона в силу представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а"-"д" и "л" статьи 5 (пункт 1) Закона. Невыполнение указанного требования является поводом для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

Названная норма не содержит каких-либо исключений (особых правил) в отношении предприятий, находящихся в стадии ликвидации. Более того, статья 9 Закона относит к числу уполномоченных лиц, обязанных представлять при ликвидации юридического лица соответствующие документы в регистрирующий орган, конкурсного управляющего.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Хабаровского края об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по представлению документов в регистрирующий орган не соответствует нормам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу статьи 14.25 (часть 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" введен в действие с 01.07.2002. Конкурсный управляющий представил указанные сведения 12.03.2003, то есть за пределами установленного срока (31.12.2003).

При таких обстоятельствах в действиях С.А. - конкурсного управляющего АООТ "Дземгинское", усматривается состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, статья 2.9 настоящего Кодекса предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В этом случае судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что последствием нарушения требования статьи 26 (пункт 3) Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является ликвидация юридического лица, а АООТ "Дземгинское" в силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации находилось в стадии ликвидации, а также принимая во внимание факт последующего представления С.А. соответствующих документов в регистрирующий орган, суд кассационной инстанции считает возможным признать рассматриваемое правонарушение малозначительным и освободить С.А. от административной ответственности.

Таким образом, неправильный вывод судебной инстанции не повлиял на законность судебного акта, так как оспариваемое постановление инспекции вынесено без учета малозначительности правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.03.2004 по делу N А73-4247АП/2003-22/19 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.