Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2004 г. N Ф03-А37/04-2/2136 Решение о частичном отказе в возмещении НДС при реализации товаров, облагаемых по нулевой налоговой ставке, признано правомерным, т.к. предъявленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют установленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2004 г. N Ф03-А37/04-2/2136
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИМНС РФ N 3 по Магаданской области, УМНС РФ по Магаданской области - Акуленко Г.И., представитель по доверенностям от 01.04.2004 N 1239, от 15.01.2004 N ВС-10-29-7-0317, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" на решение от 01.03.2004, постановление от 12.05.2004 по делу N А37-1709/1713/03-2 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "У" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области, Управлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области о признании недействительными решений от 28.01.2003 N 6, от 27.06.2003 N СП-10-24/3б-2/248-4358.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 27.08.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "У" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Сусуманскому району Магаданской области о признании недействительным ее решения от 28.01.2003 N 6 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов.

Общество также просило признать недействительным решение Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Магаданской области (далее - управление по налогам и сборам) от 27.06.2003 N СП-10-24/3б-21/248-4358, которым вышестоящий налоговый орган отказал в удовлетворении жалобы общества на решение инспекции по налогам и сборам от 28.01.2003 N 6.

Определением от 25.08.2003 арбитражный суд в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ объединил дела в одно производство.

Решением от 01.03.2004, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд апелляционной инстанции в связи с реорганизацией Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сусуманскому району произвел замену этого государственного органа на Межрайонную Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам). Судебные акты приняты со следующей мотивировкой. Инспекция по налогам и сборам, установив, что общество в подтверждение предъявленного к возмещению за сентябрь, октябрь 2002 год налога на добавленную стоимость представило счета-фактуры, не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемым к составлению счетов-фактур, являющихся основанием для принятия предъявленных сумм данного налога к возмещению в порядке, предусмотренном статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отказала налогоплательщику в признании его права на возмещение этого налога.

На этом основании судебные инстанции пришли к выводу о недобросовестности налогоплательщика и заключению обществом сделок по приобретению товарно-материальных ценностей с целью незаконного изъятия денежных средств из федерального бюджета. По этим же основаниям признано законным решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу, а также на неправильную оценку судом представленных в материалах дела доказательств. Доводы жалобы сводятся к тому, что обществом выполнены требования норм налогового законодательства, предписывающие порядок применения налоговых вычетов, в частности, обществом представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие осуществление операций с поставщиками. Недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах, по мнению заявителя жалобы, не влияет на право общества - налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость. В этой связи общество считает, что является добросовестным налогоплательщиком и указывает на необоснованный отказ налогового органа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

В отзыве на жалобу Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области отклоняет доводы заявителя, а представитель управления по налогам и сборам и инспекции по налогам и сборам в судебном заседании поддержал возражения, так как считает, что судом правильно применены нормы материального права, в связи с чем против отмены судебных решений налоговый орган возражает.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных решений, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка общества, в том числе обоснованность предъявленных к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость на основе представленных налоговых деклараций по этому налогу за сентябрь, октябрь 2002 года. В ходе проверки выявлено, что не нашла документального подтверждения в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации обоснованность предъявленного обществом к возмещению из бюджета НДС в сумме 1342725 рублей (сентябрь 2002 года - 388418 рублей, октябрь 2002 года - 954307 рублей). По результатам проверки принято решение от 28.01.2003 N 6, которым обществу частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за вышеуказанные налоговые периоды в общей сумме 1342725 рублей. Налоговый орган посчитал, что пять счетов-фактур по приобретению топлива дизельного летнего и иных товарно-материальных ценностей у ООО "Ролл-Стандарт", общая сумма НДС по которым составила 1202725 рублей, и одна счет-фактура на приобретение станка бурового у ООО "Питон-СВ", НДС по которой составил 140000 рублей, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами инспекции по налогам и сборам, общество обратилось с жалобой в управление по налогам и сборам, в удовлетворении которой решением N СП-10-24/зб-21/248-4358 от 27.06.2003 было отказано по мотиву правомерности установленного завышения заявленного к возмещению НДС на указанную выше сумму.

Считая принятые ненормативные акты налоговых органов незаконными и нарушающими права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно обосновал свои выводы о законности решений налоговых органов тем, что представленные налогоплательщиком документы не свидетельствуют достоверно об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара.

В этой связи при проверке обоснованности требований налогоплательщика судебные инстанции установили, что при приобретении обществом товаров от поставщиков - ООО "Ролл-Стандарт" и ООО "Питон-СВ" имело место несоответствие указываемых в счетах-фактурах сведений о поставщиках, в частности, поставщиками указаны лица, финансовая деятельность которых в действительности не осуществлялась, согласно заключению экспертно-криминалистического центра счета-фактуры подписаны лицами, не имеющими никакого отношения к поставщикам, а также подписи предполагаемых руководителей поставщиков воспроизведены путем проставления штампа "факсимиле" и не принадлежат вышеуказанным лицам.

Статьей 169 НК РФ предписано, что только счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 этого же Кодекса. При этом данной правовой нормой регламентированы требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, что закреплено пунктом 5 рассматриваемой статьи.

Анализ представленных в материалах дела счетов-фактур позволил суду признать, что названные документы достоверно не свидетельствуют об их оформлении в строгом соответствии с упомянутыми налоговыми нормами, поэтому судебные инстанции согласились с позицией налогового органа о имевшем место предъявлении в завышенном размере к возмещению из бюджета НДС за товар, поставленный ООО "Ролл-Стандарт" - в сумме 1202725 рублей и в сумме 140000 рублей -поставщик ООО "Питон-СВ".

Судебные инстанции в этой связи правомерно сослались на пункт 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил доказательства, представленные как обществом в обоснование своих требований, так и возражения налоговых органов по предмету возникшего спора.

Суд кассационной инстанции в пределах рассмотрения дела, определенных статьей 286 названного Кодекса, не установил неправильного применения судом обеих инстанций норм налогового законодательства, регулирующих вопросы о предоставлении налоговых вычетов, а правом переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела кассационная инстанция не наделена.

При проверке законности состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о неправомерном применении арбитражным судом норм гражданского законодательства не имеют юридического значения для исхода по данному делу и не влекут правовых последствий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, для отмены судебных решений.

Принимая во внимание изложенное, решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.03.2004, постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1709/1713/03-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.