Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2437 Во взыскании недоимки по налогу на прибыль и пени отказано, т.к. налоговым органом пропущен как срок для направления требования, так и шестимесячный срок для взыскания суммы недоимки и пени в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2437
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 01.04.2003, постановление от 17.06.2003 по делу N А51-4/03 18-23 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю к открытому акционерному обществу "ВП" о взыскании 33021796,32 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "ВП" (далее - Общество) 33021796,32 руб., составляющих: недоимку по налогу на прибыль в сумме 22000000 руб. и пени в сумме 11021796,32 руб.

До принятия судом решения налоговый орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер требований до 36774996 руб. за счет увеличения суммы пени до 14774996 руб.

Решением суда от 01.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2003, в удовлетворении требований Инспекции отказано по мотиву пропуска срока давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок и пени применительно к сроку, установленному пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция заявила кассационную жалобу, в которой просила их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права, в частности пункта 3 статьи 48 и статьи 71 Налогового кодекса РФ. Как полагает налоговый орган, срок для обращения в суд не пропущен, так как его необходимо было исчислять с момента выставления уточненного требования N 1232 от 01.07.2002, поскольку обязанность по уплате налога изменилась в связи с принятием решения Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2002 по другому делу N А51-2216/02 18-29 и признанием обязанности Общества по уплате налога на прибыль в сумме 5860000 руб. исполненной.

В письме от 13.10.2003 Инспекция просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

ОАО "ВП", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимало, отзыв на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, ОАО "ВП" платежными поручениями N 605 от 25.02.1999 на сумму 7000000 руб. и N 23 от 02.04.1999 на сумму 10000000 руб. через АК "Агротехпромбанк"; платежным поручением N 666 от 12.03.1999 на сумму 5000000 руб. через КБ "Национальное кредитное единство" и платежными поручениями N 1380 от 28.05.1999 на сумму 1000000 руб.; N 1763 от 16.06.1999 на сумму 2000000 руб., N 1764 от 17.06.1999 на сумму 2000000 руб., N 1761 от 17.06.1999 на сумму 1000000 руб. через ОАО "Банк Российский кредит" произвело уплату налога на прибыль за 1998 год и авансовых платежей по налогу на прибыль за 1-2 кварталы 1999 года.

Денежные средства в указанных выше суммах были списаны с расчетных счетов в вышеупомянутых банках, но в бюджет не поступили из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах кредитных учреждений.

В соответствии с Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 (в редакции от 23.04.2001 N БГ-3-18/131) на управления Министерства РФ по налогам и сборам субъектов Российской Федерации возложена обязанность по отражению в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств в размере более 5000000 руб., списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но незачисленных на счета по учету доходов бюджета, после принятия решений комиссиями соответствующих Управлений субъектов Российской Федерации.

07.09.2001 Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю принято решение о признании неисполненной ОАО "ВП" обязанности по уплате налога на прибыль в рбщей сумме 27860000 руб., о чем Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке, где налогоплательщик состоял на налоговом учете, сообщила письмами от 10.10.2001 N 08/14695 и от 22.10.2001 N 08/15581. Налоговым органом из карточек лицевого счета Общества на основании решения комиссии были выведены платежи по налогу на прибыль, уплаченные через названные выше банки, и предложено погасить образовавшуюся недоимку по налогу.

17.10.2001 Инспекцией направлено требование об уплате налогов N 2505, в котором ОАО "ВП" предложено в срок до 29.10.2001 уплатить налог на прибыль в сумме 27860000 руб. и пени в сумме 8425278,49 руб.

Как установлено судебными инстанциями, действия налогового органа были оспорены налогоплательщиком. Последний, считая свою обязанность по уплате налога на прибыль в вышеназванной сумме исполненной, обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2002 по делу N А51-9398/01 18-195 в удовлетворении требований Общества отказано, суд пришел к выводу о недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на уклонение от уплаты налога на прибыль в сумме 22000000 руб., путем перечисления спорной суммы через "проблемные банки".

Обязанность по уплате налога на прибыль в сумме 5860000 руб. Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-2216/02 18-29 от 27.06.2002 признана исполненной, поскольку данная сумма налога на прибыль поступила в бюджет.

После чего, 01.07.2002 Инспекция Министерства РФ налогам и сборам по г. Находке ОАО "ВП" направила уточненное требование N 1232, в котором в срок до 11.07.2002 предлагалось вновь уплатить 22000000 руб. и пени в сумме 7334596,32 руб.

Указанное требование также оставлено налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, в которой ОАО "ВП" в настоящее время состоит на налоговом учете, обратилась за взысканием спорных сумм в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ налога и пени.

При этом суд правомерно исходил из того, что сроки уплаты налога на прибыль, согласно пункту 3 статьи 8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) и статье 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями), установлены: за 1998 год - 10.04.1999, за 1 квартал 1999 года - 30.04.1999 и за 2 квартал 1999 года - 30.07.1999.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки, обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках на основании решения налогового органа о взыскании в установленные пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ сроки. При пропуске такого срока Инспекция вправе в соответствии с приведенным выше пунктом статьи 46 Налогового кодекса РФ обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающихся в бюджет сумм налога и пени. Однако в этом случае, налоговым органом должен быть соблюден шестимесячный срок, который исчисляется применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, с момента истечения 60-дневного срока исполнения требования по уплате налога. Указанная правовая позиция подтверждается пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Срок направления требования не является пресекательным, однако его пропуск налоговым органом не влечет изменение порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени.

Поскольку сроки уплаты налога на прибыль за 1998 год, 1 квартал 1999 года и 2 квартал 1999 года наступили, соответственно, 10.04.1999, 30.04.1999 и 30.07.1999, требование об их уплате направлено налоговым органом Обществу только 17.10.2001, уточненное - 01.07.2002, а заявление в арбитражный суд подано 19.12.2002, то суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Инспекцией пропущен как срок для направления требования, так и шестимесячный срок для взыскания суммы недоимки и пени в судебном порядке.

Срок для обращения налогового органа в суд является пресекательным и восстановлению не подлежит, поэтому суд обоснованно отказал Инспекции во взыскании с ОАО "ВП" спорных сумм налога и пени.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом при направлении требования 17.10.2001 N 2505 соблюден срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса РФ, в силу изложенных выше доводов кассационная инстанция считает ошибочными, вместе с тем, это не повлекло принятие судом второй инстанции неправильного решения.

Доводы налогового органа относительно того, что срок для взыскания суммы недоимки и пени следует считать с даты направления уточненного требования, то есть с 01.07.2002 (срок исполнения 11.07.2002), являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и был правомерно отклонен ввиду признания указанного требования не соответствующим Налоговому кодексу РФ (решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2002 по делу N А51-6752/02 10-128, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2003 и постановлением кассационной инстанции от 17.09.2003).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы не имеют правового значения для рассматриваемого дела, и поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 17.06.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4/03 18-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.