Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2003 г. N Ф03-А16/02-2/2830 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании штрафа за нарушение страхователем срока регистрации в органе ПФР суду следует проверить отсутствие или наличие вины в действиях ответчика и обстоятельств, исключающих привлечение ответчика к ответственности, или обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, учитывая, что факт несвоевременной регистрации установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2003 г. N Ф03-А16/02-2/2830
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Семикашева В.А. - индивидуальный предприниматель, Трубачев А.В. - представитель по доверенности б/н от 15.01.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району на решение от 11.10.2002 по делу N А16-700/02-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району к индивидуальному предпринимателю Семикашевой В.А. о взыскании 10000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 22.01.2003.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району (далее - Управление Пенсионного фонда РФ) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Семикашевой Веронике Анатольевне о взыскании 10000 руб. - штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение страхователем срока регистрации в органе пенсионного фонда.

Решением суда от 11.10.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не соблюдены правила пункта 11 Временного порядка регистрации налогоплательщиков (страхователей), представляющих в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", согласно которому в случае непредставления налогоплательщиками в органы Пенсионного фонда РФ документов для регистрации, регистрация должна носить уведомительный характер. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес ответчика уведомления о регистрации, следовательно, оснований для взыскания штрафа нет.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Правильность принятого по делу решения проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ, которое просит судебный акт отменить как принятый с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание тот факт, что предпринимателем нарушен срок регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации, которая в силу статьи 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ является обязательной, в связи с чем страхователь привлечен к ответственности, установленной статьей 27 названного Федерального закона в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, начальником Управления Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району вынесено предупреждение о начислении и взыскании с индивидуального предпринимателя Семикашевой В.А. (свидетельство о госрегистрации от 28.08.2001 N 146706) штрафных санкций по статье 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в размере 10000 руб. за нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.

Статьей 11 данного Закона установлен 30-дневный срок регистрации страхователей в территориальных органах страховщика, исчисляемый для индивидуальных предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, со дня государственной регистрации по месту их жительства либо по месту осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик в качестве предпринимателя зарегистрирована 28.08.2001, а в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ 25.07.2002, то есть по истечении, установленного законом срока, тем самым нарушив требования Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Признав факт совершения правонарушения установленным, суд первой инстанции указал на то, что несвоевременная регистрация произошла по вине Управления Пенсионного фонда РФ, которое не уведомило предпринимателя о необходимости такой регистрации, чем нарушило пункт 11 Временного порядка регистрации. Однако ссылка суда на указанную норму права является ошибочной, так как уведомительный порядок регистрации распространяется на налогоплательщиков (страхователей), которые представляют сведения в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования". Предприниматель Семикашева В.А. привлекается к ответственности по Федеральному закону N 167-ФЗ, который не предусматривает обязанность органов ПФР по уведомлению страхователей о необходимости их регистрации в органах Пенсионного фонда РФ.

Учитывая, что факт несвоевременной регистрации подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суду при новом рассмотрении дела следует, в соответствии со статьями 108, 112, 114 Налогового кодекса РФ, проверить отсутствие или наличие вины в действиях предпринимателя, установить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к ответственности, или обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При новом рассмотрении суду также необходимо решить вопрос о определении расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.10.2002 по делу N А16-700/2002-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.