Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 января 2003 г. N Ф03-А51/02-2/2739 В признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС при налогообложении по нулевой налоговой ставке отказано, т.к. налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 января 2003 г. N Ф03-А51/02-2/2739
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Яковенко В.И. - директор по доверенности N 410 от 02.09.2002, от ответчика: Тен Ок Сун - специалист 1 категории по доверенности N 10/7876 от 16.08.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВМТП" на решение от 04.10.2002 по делу N А51-4475/02-18-64 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "ВМТП" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 20.02.2002.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Открытое акционерное общество "ВМТП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения от 20.02.2002 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Решением арбитражного суда от 04.10.2002, с учетом измененного истцом до принятия судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, основания иска, в его удовлетворении отказано. Судебное решение мотивировано тем, что истцом в нарушение требований норм налогового законодательства, регулирующих порядок предоставления налоговых вычетов, не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на заявленный налоговый вычет в сумме 330276 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подал кассационную жалобу, в которой предлагает его отменить и принять новое - об удовлетворении его исковых требований. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем заявителя, сводятся к тому, что судебной инстанцией принято решение без учета имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих, по мнению акционерного общества, о представлении налоговому органу всех необходимых документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов.

По этим основаниям истец полагает, что ответчиком неправомерно отказано обществу в возмещении из федерального бюджета НДС.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила, в судебном заседании ее представителем доводы жалобы отклонены, так как решение суда принято с учетом всех обстоятельств дела по имеющимся доказательствам, которым дана полная, всесторонняя оценка.

Исследовав материалы дела, проверив законность судебного решения, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ОАО "ВМТП" 20.11.2001 предъявило в инспекцию по налогам и сборам налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2001 года по реализации товаров, что предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 20.02.2002 ответчик отказал налогоплательщику в возмещении из федерального бюджета налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в сумме 330276 руб. за октябрь 2001 года.

Основанием к отказу послужило следующее.

Налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 165 НК РФ.

Согласно поданной налоговой декларации налогоплательщик полагал, что имеет право на налоговый вычет при реализации работ (услуг), стоимость которых относится на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы, использованные, в том числе при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, отсюда НДС составил 1 791000 рублей.

Инспекция по налогам и сборам, рассматривая вопрос о праве налогоплательщика на получение налогового вычета, пришла к выводу о том, что им не представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 НК РФ, в связи с чем вынесено вышеназванное решение.

Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора согласился с позицией налогового органа, установив фактические обстоятельства дела, на которых основаны выводы суда о соответствии закону оспариваемого решения ответчика.

С выводами суда следует согласиться, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что при отсутствии документов, подтверждающих право истца на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, НДС в сумме 330276 руб. у налогового органа отсутствовали основания возместить из федерального бюджета НДС в полном объеме, заявленном налогоплательщиком.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспорено истцом, в инспекцию по налогам и сборам в числе прочих документов были представлены счета-фактуры с указанием НДС, где покупателем значилась администрация города Владивостока, а НДС уплачивался поставщикам топлива, что не имеет отношения к обстоятельствам данного дела. К числу главных аргументов заявителем жалобы, на которых основана его заинтересованность в исходе спора, относится то, что в расчет суммы 1791000 руб., согласно декларации, не включен НДС, значащийся в этих счетах-фактурах, а имели место самостоятельные хозяйственные операции, по которым уплата НДС составила сумму 330276 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, представленные истцом, и обосновывающие в этой связи его требования.

Поэтому судебная инстанция, с учетом положений арбитражного процессуального законодательства, правомерно указала, что в случае несоблюдения требований статьи 171 НК РФ у налогоплательщика отсутствует право на уменьшение общей суммы НДС, так как иное не доказано ОАО "ВМТП".

Принимая во внимание изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.10.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4475/02-18-64 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.