Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 1999 г. N Ф03-А51/99-1/71 С ответчика взыскана стоимость энергетического оборудования и проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам на поставку, монтаж и пуско-наладку энергетического оборудования, т.к. суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств и факт уклонения от оплаты долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 1999 г. N Ф03-А51/99-1/71
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Тарарако В.В. генеральный директор, рассмотрел кассационную жалобу ООО "Лесная полянка" на решение, постановление от 27.10.98, 04.12.98 по делу N А51-8131/98/7-224 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью компании "Валерьян-1" г. Владивосток к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная полянка" г. Владивосток о взыскании 161935 рублей 34 копеек.

ООО Компания "Валерьян-1" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Лесная полянка" о взыскании задолженности по договорам от 01.11.95 г. NN 1Е951, 1Е9518 в сумме 35181 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в 49310 рублей 28 копеек.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просил взыскать 52195 рублей 79 копеек - стоимость энергетического оборудования Работ-Бойлера, 7861 рублей 98 копеек - стоимость пуско-наладочных работ, а также 101877 рублей 57 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.10.98 г. в пользу истца взыскано с ООО "Лесная полянка" 44710 рублей 87 копеек долга, 52599 рублей 34 копейки процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В остальной части иска - отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.98 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Обжалуя судебные акты, ООО "Лесная полянка" полагает, что при рассмотрении спора суд не принял во внимание отсутствие бойлера на балансе арендного предприятия при выкупе имущества. В акте приема-передачи за 1995, 1996 годы данный бойлер не значился, расходы в сумме 3,5 тысяч рублей не отражены в бухгалтерской отчетности предприятия. Заявитель считает совершенную сделку по поставке бойлера ничтожной, просит решение и постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу истец поясняет, что бойлер установлен в здании ресторана. Ссылка на ничтожность сделки несостоятельна, так как ООО Компания "Валерьян-1" выполнило свои обязательства по договорам, а также своевременно истребовало причитающиеся ей денежные средства.

Заявитель жалобы в суд кассационной инстанции не явился.

В судебном заседании представитель истца, возражал против доводов жалобы, подтвердил, что на момент предъявления иска в августе 1998 года бойлер находился на объекте у ООО "Лесная полянка" и в суде первой инстанции его поставка и монтаж не оспаривались. Этот факт подтвержден свидетелем в суде, который участвовал в пусконаладочных работах.

Изучив материалы дела и доводы заявителя жалобы, выслушав возражения истца в судебном заседании, кассационная инстанция не усматривает оснований к отмене либо изменению решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что между ООО Компания "Валерьян-1" и Арендным предприятием ресторан "Лесной", правопреемником которого является ООО "Лесная полянка", заключены два договора от 01.11.95 г. на поставку, монтаж и пуско-наладку энергетического оборудования.

Согласно акта сдачи приемки объекта в эксплуатацию от 10.11.1995 г. заказчик работу принял, претензии со стороны ответчика к выполненным работам не имелось (л.д. 11).

Пунктом 3.1 договора N 1Е95/7 определена стоимость оборудования в сумме 4059 долларов США, оплата осуществляется в рублях по коммерческому курсу на день оплаты счета. Договором N 24 (п. 3.1) предусмотрена стоимость строительно-монтажных работ 11000 рублей, из которых 3500 рублей оплачены наличными. Оставшаяся часть выполненных работ не погашена, оборудование не оплачено, что понудило истца обратиться в арбитражный суд.

При рассмотрении спора, суд руководствовался ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, признал правомерными требования истца и отклонил доводы ответчика, как противоречащие обстоятельствам дела.

Суд исследовал учредительные документы ответчика, свидетельство о регистрации ООО "Лесная полянка", дал надлежащую оценку факту изменения юридического адреса - ул. Маковского, 135, обозревал в судебном заседании доказательства частичной оплаты пусконаладочньгх работ.

Признав факт уклонения ответчика от оплаты долга, суд правомерно, в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с даты направления претензии ответчику.

Доводы заявителя жалобы о том, что бойлер не числится на балансе предприятия, расходы в сумме 3,5 тысяч рублей не отражены в бухгалтерской отчетности и другие (п. 1-8 жалобы) опровергаются материалами дела и не имеют правового характера.

Доказательства недействительности сделки заявителя жалобы не представил.

Настоящий спор разрешен судом с учетом конкретных обстоятельств и по существу правильно, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ООО "Лесная полянка" предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1833 рубля 34 копейки.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.10.98 г., постановление от 04.12.98 г. по делу N А51-8131/98-7-224 арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лесная полянка" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1833 рубля 34 копейки.

Выдать исполнительный лист.