Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1492 Договор купли-продажи акций признан ничтожной сделкой с применением последствий ее недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение, т.к. сделка не соответствует требованиям законодательства о приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1492
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: от ООО "Светоч формацевтика" - Сылкина Н.Н., юрисконсульт (доверенность N 2 от 10.03.2004), Безган О.О., начальник юридического отдела (доверенность N 1 от 21.04.2003), от Фонда имущества Приморского края - Яцкова В.М., юрисконсульт (доверенность N 16 от 04.06.2004) от третьих лиц: от ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" - Баллула Т.И., директор, Сокол П.Я., адвокат (доверенность N 01-417 от 08.04.2003), Елсукова Г.И., адвокат (доверенность б/н от 21.06.2004), от КУГИ Приморского края - Ширинский А.В., ведущий специалист (доверенность N 53/1-22-9868 от 24.11.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда имущества Приморского края на решение от 09.02.2004 и постановление от 18.03.2004 по делу N А73-7219/2003-30 (АИ-1/222) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Министерства имущественных отношений Российской Федерации к Фонду имущества Приморского края, ООО "Светоч фармацевтика" о признании недействительным договора купли-продажи акций от 02.06.2003 N 633 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось с 25.06.2004 до 02.07.2004.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Светоч фармацевтика" и Фонду имущества Приморского края (далее - Фонд) о признании договора купли-продажи акций ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" от 02.06.2003 N 633, заключенного между ответчиком, недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Иск обоснован тем, что предметом сделки являлись акции предприятия фармацевтической промышленности, отнесенного исключительно к федеральной собственности. Поскольку акции отчуждены помимо воли собственника - Российской Федерации, сделка не соответствует требованиям законодательства о приватизации, а также статьям 16, 201 АПК РФ, поэтому ничтожна в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ.

До принятия судом решения к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края (далее - КУГИ) и ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика", в качестве соответчика - Департамент финансов администрации Приморского края (далее - Департамент финансов).

Решением от 09.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2004, исковые требования удовлетворены: договор купли-продажи 4617 акций ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" от 02.06.2003 N 633, заключенный между Фондом и ООО "Светоч фармацевтика", признан недействительным. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки в пользу ООО "Светоч фармацевтика" взыскано 8728545 рублей с Департамента финансов Приморского края и 365955 рублей с Фонда имущества Приморского края.

В кассационной жалобе Фонда предлагается названные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что выводы суда о правоотношениях сторон по сделке сделаны без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм АПК РФ. По мнению заявителя жалобы, акции ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" поступили в федеральную собственность лишь 04.07.2003. До указанной даты акции находились в собственности Приморского края, поэтому данный субъект Российской Федерации в лкце уполномоченных органов 02.06.2003 правомерно распорядился своей собственностью. Продавец и покупатель по сделке на момент ее заключения не знали о решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2003, которым признано недействительным Постановление Правительства РФ от 03.01.1993 N 4 в части передачи фармацевтической фабрики г. Владивостока в государственную собственность Приморского края. Кроме того, применяя последствия недействительности сделки, суд в нарушение Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П не учел, что ООО "Светоч фармацевтика" является добросовестным приобретателем акций поэтому положения пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ на него не распространяются. Заявитель жалобы также указывает на нарушение арбитражным судом части 3 статьи 110 АПК РФ, пункта 3 статьи 5 ФЗ "О государственной пошлине", пункта 3 статьи 42 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", что выразилось во взыскании с Фонда государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, хотя он освобожден от ее уплаты.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ Приморского края поддерживает ее доводы и считает судебные акты по делу принятыми с нарушением норм материального и процессуального права: ст.ст. 71, 170 АПК РФ, ст.ст. 33, 36 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Заявляет о необоснованности вывода суда о праве собственности Российской Федерации на спорные акции в связи с незаконной приватизацией Владивостокской фармацевтической фабрики, поскольку ни один акт о приватизации данного объекта не признан недействительным.

Возражая против доводов Фонда, Минимущество России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, так как считает их принятыми с правильным применением норм права. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о замене Минимущества России в порядке статьи 48 АПК РФ на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 N 314 и Постановлению Правительства РФ от 08.04.2004 N 200.

Ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ.

В отзыве на жалобу ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" также полагает, что оснований для изменения либо отмены судебных актов не имеется, а доводы заявителя жалобы о необоснованности выводов арбитражного суда и о нарушении им норм материального и процессуального права расценивает как ошибочные и не основанные на законе.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 22.06.2004 до 25.06.2004.

В судебных заседаниях представители Фонда, КУГИ Приморского края, ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" дали пояснения, соответствующие текстам соответственно жалобы и отзывов на нее.

Представители ООО "Светоч фармацевтика" поддержали доводы заявителя кассационной жалобы.

Представители Минимущества России и Департамента финансов Приморского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями, государственное предприятие "Владивостокская фармацевтическая фабрика" (правопредшественник ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика") в соответствии с разделом 5 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пунктом 1 названного постановления относилось исключительно к федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 03.01.1993 N 4 данное государственное предприятие в нарушение пункта 2 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности (утверждено распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп) передано в государственную собственность Приморского края.

Вследствие этого КУГИ Приморского края своим постановлением от 07.09.1993 N 483 об утверждении плана приватизации внес изменения в условия приватизации Владивостокской фармацевтической фабрики, первоначально определенные распоряжением Госкомимущества России от 30.06.1993 N 1124-р, указав на принадлежность предприятия к краевой собственности и закрепив 49% его акций в государственной собственности Приморского края.

Постановлением КУГИ от 30.12.2002 N 47-П в отношении 49% (4617 штук) акций ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика", как находящихся в краевой собственности, принято решение о приватизации путем их продажи на аукционе. Проведение аукциона поручено Фонду имущества Приморского края.

По результатам проведения аукциона, состоявшегося 02.06.2003, между Фондом имущества (продавец) и ООО "Светоч фармацевтика" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.06.2003 N 633, по которому 4617 акций ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" проданы по цене 8998500 рублей с условием оплаты покупателем 96000 руб. затрат продавца по оценке акций.

Между тем решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2003 N 2240/03 Постановление Правительства РФ от 03.01.1993 N 4 в части передачи фармацевтической фабрики г. Владивостока в государственную собственность Приморского края признано недействительным.

Исходя из этого первая и апелляционная инстанции суда правомерно признали передачу фармацевтической фабрики из федеральной собственности в краевую незаконной, а действия КУГИ и Фонда имущества Приморского края по распоряжению акциями фабрики - не соответствующими требованиям Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп, нормам законодательства о приватизации, статьям 71, 114 Конституции РФ и статьям 125, 214 ГК РФ.

В связи с изложенным признание недействительным (ничтожным) договора купли-продажи 4617 акций ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" от 02.06.2003 N 633, заключенного без согласия собственника - Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов, произведено арбитражным судом с правильным применением статьи 168 ГК РФ. Решение и постановление апелляционной инстанции в указанной части соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы КУГИ и Фонда имущества Приморского края об их неосведомленности относительно решения Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2003 на момент проведения аукциона и заключения договора от 02.06.2003 не имеют правового значения для решения вопроса о ничтожности сделки и, кроме того, опровергаются материалами дела, из которых следует, что до начала аукциона 02.06.2003 КУГИ, Фонд имущества и участники аукциона, включая ООО "Светоч фармацевтика", были информированы о решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2003. Данные обстоятельства исследовались судом апелляционной инстанции и получили оценку в его постановлении от 18.03.2004.

Вместе с тем судебные акты в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Департамента финансов 8728545 руб. в пользу ООО "Светоч фармацевтика" приняты с неправильным применением пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

Согласно указанной норме права при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней возлагается на стороны этой сделки.

Между тем, как следует из материалов дела, Департамент финансов стороной договора от 02.06.2003 N 633 не являлся. Денежные средства по договору на общую сумму 9094500 руб. перечислялись покупателем - ООО "Светоч фармацевтика" не Департаменту финансов, а Фонду имущества (т. 1 л.д. 104-106).

Следовательно, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для применения последствий недействительности сделки к Департаменту финансов.

В связи с этим судебные акты в указанной части подлежат изменению, поскольку взыскание денежных средств в пользу ООО "Светоч фармацевтика" согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ должно быть произведено со стороны по сделке и фактического получателя денежных средств - Фонда имущества.

Доводы Фонда о неправомерном взыскании с него государственной пошлины, изложенные в кассационной жалобе и основанные на пункте 3 статьи 42 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пункте 3 статьи 5 ФЗ "О государственной пошлине", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку Фонд не относится к числу лиц, указанных в этих нормах и освобожденных от уплаты государственной пошлины по данному спору.

В связи с этим с Фонда следует взыскать госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. вместо ошибочно взысканных апелляционной инстанцией 500 руб. (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 4 ФЗ "О государственной пошлине") и взыскать госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., которая не была уплачена при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 110, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Произвести процессуальную замену Министерства имущественных отношений РФ на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ.

Решение от 09.02.2004, постановление от 18.03.2004 по делу N А73-7219/2003-30 (АИ-1/222) Арбитражного суда Хабаровского края изменить: применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в пользу ООО "Светоч фармацевтика" с Фонда имущества Приморского края 9094500 руб.

Взыскать с Фонда имущества Приморского края в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

В остальном решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с Фонда имущества Приморского края в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.