Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1669 Поскольку на момент оказания услуги у налогоплательщика не истек срок действия льготы на уплату НДС, доначисление налоговым органом суммы НДС и привлечение к налоговой ответственности признаны неправомерными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1669
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю на решение от 24.04.2003 по делу N А51-6122/02 30-160 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья О.П.Хвалько, по заявлению Муниципального учреждения "Телецентр "Т" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 23.07.2003. Муниципальное учреждение "Телерадиоцентр "Т" (далее - Телерадиоцентр) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю от 13.06.2002 N 16/133 в части, касающейся: - неправомерного отнесения на себестоимость в 2001 году районного коэффициента в сумме 38583 руб., - доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 200389 руб., а также пени и штрафа соответственно 18582 руб. и 40078 руб., - доначисления налога на рекламу в сумме 115834 руб., а также пени и штрафа соответственно 8588 руб. и 23167 руб.

Решением от 24.04.2003 требования Телерадиоцентра удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части, касающейся необоснованного включения районного коэффициента в сумме 38583 руб. в состав расходов, относящихся на себестоимость продукции. При этом суд руководствовался пунктом 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из того, что налоговый орган признал в этой части правомерность требований Телерадиоцентра.

Суд также признал недействительным обжалуемое решение в части доначисления Телерадиоцентру налога на добавленную стоимость в сумме 200389 руб., а также пени и штрафа соответственно 18582 руб. и 40078 руб., исходя из того, что статьей 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрена льгота, освобождающая Телерадиоцентр от уплаты налогов.

В остальной части требования Телерадиоцентра оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговый орган предлагает решение суда о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю от 13.06.2002 N 16/133 в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость, отменить и принять новое решение об оставлении требований Телерадиоцентра в этой части без удовлетворения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на статью 29 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", согласно которой федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и настоящему Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Кодекса.

Заявитель жалобы полагает, что положение статьи 19 Закона РФ "О средствах массовой информации" противоречит главе 21 части второй Налогового кодекса РФ, в которой отсутствуют нормы, освобождающие средства массовой информации от уплаты налога на добавленную стоимость.

В отзыве на жалобу Телерадиоцентр доводы налогового органа отклонил и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из содержания кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ "О средствах массовой информации" в течение двух лет со дня первого выхода в свет (в эфир) продукции средства массовой информации редакция освобождается от налоговых платежей. Телерадиоцентр, в соответствии со статьей 2 этого же закона, относится к средствам массовой информации. Первый выход в эфир, согласно справке Приморского краевого радиотелевизионного передающего центра от 02.09.2002, состоялся 01.07.2000.

Статьей 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" предусмотрен порядок применения части второй Налогового кодекса РФ.

Согласно названной норме, часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со статьей 1 Закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ глава 21 части второй Налогового кодекса РФ ("Налог на добавленную стоимость") вводится в действие с 1 января 2001 года, тогда как право на льготу по уплате налогов у Телерадиоцентра возникло до указанной даты. Поскольку на момент оказания услуги по размещению рекламы срок действия льготы не истек, то налоговый орган неправомерно доначислил Телерадиоцентру спорную сумму налога на добавленную стоимость и привлек его к налоговой ответственности.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.04.2003 по делу N А 51-6122/0230 - 160 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.