Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2004 г. N Ф03-А37/04-2/2621
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 11.05.2004 по делу N А37-1120/04-4 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана "В" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области о признании недействительным требования.
Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 03.11.2004.
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана "В" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования N 906 межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области об уплате налога в части уплаты налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года в сумме 334840,14 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 11.05.2004 заявленное требование муниципального предприятия удовлетворено, требование налогового органа в части возложения обязанности на МУП "В" уплатить НДС за февраль 2004 года признано недействительным как не соответствующее статье 76 Конституции РФ, статье 18 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральному закону N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", статье 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
Не согласившись с принятым судебным актом, межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, муниципальному унитарному предприятию города Магадана "В" в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на пункт 1 статьи 1, статьи 2, 18 Налогового кодекса РФ, Федеральный закон N 118-ФЗ от 05.08.2000, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 и утверждает, что введение с 01.01.2001 в действие главы 21 Налогового кодекса РФ, в которой льготы для участников Особой экономической зоны не установлены, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников Особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
В представленном на кассационную жалобу отзыве, администрация Особой экономической зоны Магаданской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как принятое в соответствии с действующим законодательством.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения суда и удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, МУП "В" представило в межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004. НДС за указанный период составил 335131 руб. Поскольку, по мнению налогового органа, муниципальное предприятие не исполнило обязанность по перечислению в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость, он направил в адрес предприятия требование N 906 по состоянию на 31.03.2004 об уплате налогов, в том числе и НДС в сумме 334840,14 (335131 руб. - 290,86 руб. сумма отсроченного налога).
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана "В", не согласившись с требованием налогового органа, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявление муниципального предприятия, арбитражный суд первой инстанции правильно применил статью 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
Согласно вышеуказанной статье при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования РФ). Таким образом, статьей 5 вышеназванного Закона установлен специальный налоговый режим для участников Особой экономической зоны в Магаданской области.
Поскольку введение с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ не отменило установленный в законодательном порядке специальный режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, следовательно, право участников Особой экономической зоны на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применена муниципальным предприятием. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции РФ, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно, соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.
Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса РФ, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников Особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Более того, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.
При таких обстоятельствах, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 11.05.2004 по делу N А37-1120/04-4 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2004 г. N Ф03-А37/04-2/2621
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании