Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2004 г. N Ф03-А37/04-2/2840 Решение налогового органа о доначислении недоимки по НДС и взыскании штрафа признано недействительным, т.к. налогоплательщик имел право на освобождение от уплаты НДС в федеральный бюджет как участник особой экономической зоны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2004 г. N Ф03-А37/04-2/2840
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области на решение от 07.05.2004 по делу N А37-773/04-9 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению: Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 10 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2004 года.

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N (далее - предприятие N) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области N 26 от 18.02.2004, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 47781 рублей, а также доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость за октябрь в сумме 238905 рублей и соответствующие пени.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.

Решением суда от 07.05.2004 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным как противоречащее Федеральному закону "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" и Закону Магаданской области "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

На вступившее в законную силу решение суда, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления предприятия N отказать.

По мнению налогового органа, введение с 01.01.2001 в действие Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость", регламентирующей порядок уплаты налога, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников Особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, поскольку Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации такая льгота не установлена.

В отзыве на кассационную жалобу администрация ОЭЗ против доводов жалобы возражала, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области, предприятие N, администрация ОЭЗ извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при проведении инспекцией по налогам и сборам камеральной проверки представленной предприятием N налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года установлена неуплата в федеральный бюджет налога в связи с неправомерным, как полагает налоговый орган, применением льготы, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". По результатам проверки вынесено решение N 26 от 18.02.2004, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 47781 рублей. Кроме того, предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 238905 рублей и пени в сумме 10627,23 рублей.

Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд правильно применил при рассмотрении спора статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

В соответствии с названной нормой участники Особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

Предприятие N (установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией) является участником Особой экономической зоны. Поскольку введение с 01.01.2001 Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, соответственно, право участников Особой экономической зоны на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применялась предприятием. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие Главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.

Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников Особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.

Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2003 год", статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.

Таким образом, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.05.2004 по делу N А37-773/04-9 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.