Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1233 Постановление апелляционной инстанции в части отказа в обязании администрации города вынести решение о предоставлении земельного участка гражданину на праве собственности бесплатно отменено с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. истец изменил предмет иска в апелляционной инстанции, а суд апелляционной инстанции принял изменение предмета иска, что не предусмотрено АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1233
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Медянникова Т.И., доверенность N 014-15 от 09.01.2003 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ли А.С. на постановление от 02.04.2003 по делу N А59-3336/02-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску индивидуального предпринимателя Ли А.С. к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании бездействия администрации незаконным, обязании Администрацию принять решение о предоставлении земельного участка Ли А.С. в собственность.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 09.06.2003.

Индивидуальный предприниматель Ли Андрей Суниекович (далее - предприниматель Ли А.С.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации г. Южно-Сахалинска (далее - Администрация) о признании бездействия Администрации незаконным и об обязании ее вынести решение о предоставлении земельного участка в порядке приватизации, расположенного в г. Южно-Сахалинске по ул. Крайней, 26, на праве собственности предпринимателю Ли А.С.

В качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области.

Решением от 15.01.2003 исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации по заявлению предпринимателя Ли А.С. от 11.09.2002 о предоставлении земельного участка N 7236 в собственность. Суд обязал Администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю Ли А.С. земельного участка N 7236, площадью - 0,4547 га, расположенного в г. Южно-Сахалинске по ул. Крайней, 26, на праве собственности.

При этом суд исходил из положений п.п. 1 и 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2003 решение от 15.01.2003 изменено. В удовлетворении иска об обязании Администрации г. Южно-Сахалинска принять решение о предоставлении предпринимателю Ли А.С. земельного участка N 7236 площадью 0,4547 га, расположенного в г. Южно-Сахалинске по ул. Крайней, 26, на праве собственности бесплатно отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель предпринимателя Ли А.С., просит постановление апелляционной инстанции в части отказа в обязании Администрации г. Южно-Сахалинска вынести решения о предоставлении Ли А.С. земельного участка N 7236, площадью 0,4547 га на праве собственности бесплатно отменить, оставить в силе решение от 15.01.2003. В обоснование своих доводов заявитель указал, что в соответствие с п. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ, Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 3070р от 02.09.2002 "Об утверждении примерных решений о предоставлении земельных участков, в собственность, постоянное (бессрочное пользование), безвозмездное срочное пользование, аренду и договоров купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, и аренды земельных участков" при предоставлении земельного участка на праве собственности соответствующий орган государственной власти, местного самоуправления обязан вынести решение.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец и третье лицо участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы. При этом не согласился с судебными актами первой и апелляционной инстанций в части признания незаконным бездействие Администрации г. Южно-Сахалинска по заявлению предпринимателя Ли А.С., от 11.09.2002 о предоставлении земельного участка N 7236 в собственность.

По мнению представителя ответчика, администрация г. Южно-Сахалинска не наделена правом предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан.

В обоснование своих доводов представитель ответчика сослался на положение п. 10 ст. З ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", в соответствии с которым распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий если законодательством не предусмотрено иное. Законодательством органы местного самоуправления не наделены правом распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Проверив законность принятого постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым указанный судебный акт отменить по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета иска.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление земельного участка в собственность может быть за плату или бесплатно.

В исковом заявлении предприниматель Ли А.С. просит суд обязать Администрацию г. Южно-Сахалинска вынести решение о предоставлении земельного участка на праве собственности в порядке приватизации.

До вынесения решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ предмет иска не изменял, а изменил его в апелляционной инстанции, заявив об обязании Администрацию вынести решение о предоставление земельного участка предпринимателю Ли А.С. на праве собственности бесплатно.

В нарушение п. 3 ст. 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял изменение предмета иска и вынес постановление об отказе в удовлетворении иска об обязании Администрации г. Южно-Сахалинска принять решение о предоставлении предпринимателю Ли А.С. земельного участка на праве собственности бесплатно.

При этом суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не отменил, хотя из этого решения видно, что суд первой инстанции исходил из обязанности Администрации предоставить предпринимателю Ли А.С. земельный участок в собственность в порядке приватизации.

Кроме того, апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействие Администрации г. Южно-Сахалинска по заявлению предпринимателя Ли А.С. о предоставлении земельного участка в собственность.

Вместе с тем из мотивировочной части постановления от 02.04.2003 следует, что законом не предусмотрено предоставление предпринимателю Ли А.С. земельного участка на праве собственности бесплатно.

Также в нарушение требования п.п. 12 п. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым суд не применил положения ст.ст. 72 и 76 Конституции РФ, а также п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и п. 14 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", на которые сослался ответчик в апелляционной жалобе.

В это же время кассационная инстанция считает необоснованными доводы кассационной жалобы от обязанности Администрации г. Южно-Сахалинска вынести решение о предоставлении предпринимателю Ли А.С. в порядке приватизации земельного участка в собственность.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ такое решение может быть вынесено в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка и изготовления ее органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при обращении собственников недвижимости о выкупе земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, соответствующий орган выносит решение о продаже земельного участка.

В п. 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 N 576, также указывается, на то, что соответствующий орган принимает решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами.

Примерная форма решений о предоставлении земельных участков в собственность, утвержденная Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 3070р от 02.09.2002, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, не содержит условий вынесения такого решения.

При вышеизложенных обстоятельствах постановления апелляционной инстанции от 02.04.2003 подлежит отмене в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные недостатки по результатам рассмотрения спора распределить между сторонами судебные расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 02.04.2003 по делу N А59-3336/02-С6 Арбитражного суда Сахалинской области отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.