Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1872 Производство по иску о признании недействительным заключения органа ФСФО России о наличии признаков преднамеренного банкротства прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, т.к. заключение не содержит обязательных предписаний и распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1872
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Администрации закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень на постановление, определение от 24.07.2001, 22.05.2001 по делу N А73-2236/2001-20 (АИ-1/557) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Администрации закрытого административно-территориального образования города Большой Камень к Дальневосточному межрегиональному территориальному органу Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству о признании недействительным заключения.

Администрация закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень (далее - ЗАТО г. Большой Камень) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным заключения Дальневосточного межрегионального территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - Дальневосточное МТО ФСФО России) о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в муниципальном предприятии "Жилищно-коммунальное хозяйство" г. Большой Камень (далее - МУП "ЖКХ" г. Большой Камень).

Определением суда от 22.05.2001 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Апелляционная инстанция, проверив 24.07.2001 законность и обоснованность определения суда, не нашла оснований для его отмены и подтвердила правильность вывода суда о неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, администрация ЗАТО г. Большой Камень подала кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на статьи 12, 13 Гражданского кодекса РФ, статью 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления - в Российской Федерации" и статью 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению истца, вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое заключение не является ненормативным актом, противоречит названным нормам.

Дальневосточное МТО ФСФО России возражений по жалобе не представило.

Администрация ЗАТО г. Большой Камень и Дальневосточное МТО ФСФО России извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2000 по делу N 51-5856/00 27-1376 Дальневосточным МТО ФСФО России проведена экспертиза о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в МУП "ЖКХ" г. Большой Камень. По результатам экспертизы составлено заключение от 20.02.2001. Согласно заключению, в действиях администрации ЗАТО г. Большой Камень содержатся признаки преднамеренного банкротства МУП "ЖКХ" г. Большой Камень.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущественные права защищаются путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. При этом, согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в статье 13 Гражданского кодекса РФ: акт должен не соответствовать закону или иным нормативно-правовым актам и нарушать гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Это правило закреплено и статьей 46 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя. Виды экономических споров определены частью 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К ним отнесены, в частности, споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, если они не соответствуют закону и иным правовым актам и нарушают права и законные интересы организаций.

По характеру оспариваемого документа (заключение по результатам экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства), данный документ не является актом государственного органа и не может быть обжалован в арбитражный суд, так как не содержит обязательных предписаний и распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о неподведомственности дела арбитражному суду соответствует закону, материалам дела, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 22.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2236/2001-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.