Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2002 г. N Ф03-А37/02-2/1002 Во взыскании остатка неуплаченной суммы штрафа за несвоевременную уплату подоходного налога отказано, т.к. налоговый орган не доказал наличие вины налогоплательщика в неуплате налога в установленный законом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2002 г. N Ф03-А37/02-2/1002
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 18.03.2002 по делу N А37/169/02-7 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области к Индивидуальному предпринимателю М.Н. о взыскании 6750 руб. 10 коп.

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области обратилась в арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя М.Н. 6750,1 руб., в том числе: 5507 руб. недоимка по уплате подоходного налога, 141,7 руб. пени и 1101,4 руб. штраф.

До принятия решения ответчик оплатил 6740,95 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 351,96 руб., составляющих остаток неуплаченной суммы штрафа.

Решением от 18.03.2002 в иске отказано. Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что налоговый орган не доказал факт совершения ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа. Сославшись на статью 110 Налогового кодекса РФ, налоговый орган считает, что сам факт неуплаты налога свидетельствует о виновном бездействии налогоплательщика. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что предприниматель должен был представить налогового органу доказательства о наличии оснований, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.06.2001 предприниматель М.Н. подал в налоговый орган декларацию о доходах, полученных в 2000 году. По результатам камеральной проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик не уплатил исчисленный за 2000 год подоходный налог в сумме 5507 руб. Решением от 16.08.2001 N СБ-05/7454 М.Н. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1101,4 руб. Одновременно налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени со сроком исполнения до 16.08.2001. Ввиду неуплаты в установленный срок указанных в требовании сумм, налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.

В судебном заседании размер исковых требований был уменьшен до взыскания 351,96 руб. штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При разрешении спора суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал наличие вины налогоплательщика в неуплате налога в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств, так как полномочия суда третьей инстанции ограничены статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.03.2002 по делу N А-37-169/02-7 арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.