Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2002 г. N Ф03-А04/02-1/153 С ответчика взыскано невыплаченное вознаграждение за исполнение истцом обязанностей конкурсного управляющего, т.к. ответчик взял на себя данное обязательство в случае отсутствия у должника денежных средств, и ответчик не обращался с жалобами на ненадлежащее исполнение истцом обязанностей конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2002 г. N Ф03-А04/02-1/153
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от индивидуального предпринимателя без образования юридического лица - Коваль В.Я.: Исаков И.Н. - представитель по доверенности б/н от 20.12.2001, от ОАО "Амурский кристалл": Дергачева Е.Г. - начальник юридического отдела по доверенности N 01-09/25 от 01.02.2002, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурский кристалл" на решение от 20.03.2001, постановление от 28.12.2001 по делу N А04-388/01-14/14 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Коваля В.Я. к открытому акционерному обществу "Амурский кристалл", 3-е лицо: Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Амурской области о взыскании 95000 рублей.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Коваль Виктор Яковлевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурский кристалл" о взыскании невыплаченного вознаграждения в размере 95000 руб. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эльнур" с марта по декабрь 2000 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь единственным кредитором ООО "Эльнур", взял на себя обязательство по выплате вознаграждения конкурсному управляющему должника, что отражено в решении арбитражного суда от 10.03.2000 о признании ООО "Эльнур" банкротом. Данное обязательство исполнено должником частично в размере 5000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Амурской области (УФСНП РФ).

Решением от 20.03.2001 исковые требования удовлетворены со ссылкой на статью 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Амурский кристалл" предлагается принятые по делу судебные акты отменить как незаконные.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что документальной проверкой, проведенной УФСНП РФ после завершения конкурсного производства ООО "Эльнур", установлены факты нарушения конкурсным управляющим Ковалем В.Я. действующего законодательства - статей 98, 101, 105 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности и наличия имущества, за счет которого конкурсный управляющий имел возможность получить вознаграждение за исполнение своих обязанностей. В отношении конкурсного управляющего возбуждено уголовное дело, прекращенное впоследствии 20.11.2001 за отсутствием в его действиях состава преступления. Заявитель полагает, что суд не дал должной оценки фактам нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве, о налогах, установленных в уголовном деле, не исследовал материалы дела, чем нарушил право ответчика на помощь суда в представлении и истребовании доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика изложил доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя Коваля В.Я., выразив несогласие с доводами жалобы, указал на то, что в ходе проведения процедур банкротства ООО "Эльнур" судом было установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредитора и оплату расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, ответчик не обращался с жалобами на действия Коваля В.Я. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего. В связи с этим представитель истца полагает, что ОАО "Амурский кристалл" обязано нести расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Эльнур".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 20.03.2001 и постановления от 28.12.2001.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2000 ООО "Эльнур" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Коваль В.Я. с вознаграждением в размере 10000 руб. в месяц за счет должника, а при недостаточности у того средств - за счет ОАО "Амурский кристалл", которое согласно протоколу собрания кредиторов от 15.02.2000 приняло на себя обязательство по выплате вознаграждения конкурсному управляющему за счет собственных средств.

По расходному кассовому ордеру от 20.03.2000 N 567 ответчик частично выплатил конкурсному управляющему вознаграждение в размере 5000 руб.

Определением суда от 19.12.2000 конкурсное производство ООО "Эльнур" завершено на основании ходатайства кредиторов о завершении конкурсного производства в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

05.01.2001 предприниматель Коваль В.Я. обращался к ОАО "Амурский кристалл" с претензией о выплате оставшейся части вознаграждения в размере 95000 рублей за период конкурсного производства.

Неудовлетворение указанных требований ответчиком послужило основанием обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения в размере и порядке, которые предусмотрены статьями 22, 54 Закона о банкротстве.

Согласно статье 22 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом арбитражным судом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований предпринимателя Коваля В.Я., суд исходил из протокола собрания кредиторов от 15.02.2000 и решения суда от 10.03.2000, из которых следует, что ответчик взял на себя обязательство по выплате денежного вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Эльнур" в случае отсутствия у должника денежных средств.

Судом установлено, что в ходе проведения процедур банкротства у должника отсутствовали имущество и денежные средства для удовлетворения требований кредитора и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, о чем было известно ответчику. Кроме того, установлено, что за период исполнения Ковалем В.Я. обязанностей конкурсного управляющего, ответчик в рамках дела о банкротстве ООО "Эльнур" не обращался с жалобами на их ненадлежащее исполнение истцом.

Поскольку решением от 10.03.2000 по делу о банкротстве ООО "Эльнур" определен источник выплат вознаграждения конкурсному управляющему при недостаточности имущества должника, суд, исходя из норм Закона о банкротстве, сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о выплате неполученного вознаграждения подлежат удовлетворению за счет ОАО "Амурский кристалл".

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении предпринимателем Ковалем В.Я. обязанностей конкурсного управляющего со ссылкой на материалы проверки УФСНП по Амурской области, а также о наличии у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку данные факты не были установлены в рамках дела о банкротстве ООО "Эльнур", а проверка УФСНП РФ проводилась после завершения конкурсного производства должника.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для настоящего дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.03.2001, постановление от 28.12.2001 по делу N А04-388/01-14/14 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.