Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2644 Конкурсному управляющему предприятия отказано в обязании лесхоза возвратить имущество, полученное на хранение по акту, т.к. суд не установил доказательств наличия у истца права требования возврата имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2644
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца Сим Р.Б. - представитель по доверенности б/н от 01.12.2002, Трегубов А.А. - конкурсный управляющий, от ответчика Одинцов Е.Н. - юрисконсульт по доверенности б/н от 21.08.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного лесовосстановительного предприятия "Большая Картель" на решение от 30.09.2002 по делу N А73-6415/2002-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску государственного лесовосстановительного предприятия "Большая Картель" к Гурскому лесхозу о взыскании 527102 рублей 70 копеек.

Государственное лесовосстановительное предприятие "Большая Картель" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Гурскому лесхозу о возврате имущества, либо его стоимости в размере 527102 рублей 70 копеек.

До принятия решения по делу, истец уточнил свои требования и просил обязать ответчика возвратить имущество в количестве 24-х единиц, полученное на хранение по акту N 1 от 1996 года.

Отказ истца от иска в части взыскания 527102 рублей 70 копеек судом принят.

Решением суда от 30.09.2002 в иске отказано.

Принимая его, первая инстанция не установила доказательств наличия у истца права требования возврата спорного имущества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ГЛВП "Большая Картель", считающего его незаконным.

Заявитель полагает, что представленными документами он подтвердил факт закрепления за ним спорного имущества на праве хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ).

В связи с тем, что оно до настоящего времени не прекращено в установленном порядке, то у суда, по мнению ГЛВП "Большая Картель" имелись основания для удовлетворения иска в полном объеме. Поэтому просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил и просил решение оставить без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Между сторонами заключен договор аренды от 13.12.1995, в соответствии с которым ГЛВП "Большая Картель" (арендодатель) передавал в долгосрочное пользование (на пять лет) Гурскому лесхозу основные средства для использования их по прямому назначению.

Передача этого имущества согласно пункту 2 договора должна производиться путем оформления двухстороннего акта, содержащего перечень средств, сведения о его техническом состоянии.

Арбитражным судом, согласно имеющихся в деле документов и пояснений сторон было установлено, что такой акт, позволяющий определить имущество подлежащее передаче, не составлялся, а также в договоре отсутствовали размер и срок арендных платежей, вследствие чего он был признан незаключенным на основании ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ.

Помимо этого договора, конкурсный управляющий в обоснование своих требований о возврате имущества ссылается на акт от 01.09.1996, составленный во исполнение приказа N 1 от 09.01.1996 Комитета по управлению имуществом Комсомольского района.

Согласно этим документам ответчику, до принятия окончательного решения, на сохранность было передано различное имущество в количестве 24-х единиц (машины, механизмы, техника), указанное в перечне N 1 к акту от 01.09.1996, с постановкой на свой баланс.

Как следует из материалов дела, до 1997 года спорное имущество находилось в собственности Хабаровского края и закреплялось за истцом по договору б/н и даты (л.д. 30) на праве полного хозяйственного ведения.

В последующем приказом КУГИ Хабаровского края от 23.01.1997 N 31 ГЛВП "Большая Картель" передано из государственной собственности субъекта РФ в муниципальную собственность Комсомольского района.

В свою очередь, по распоряжению от 02.04.1997 N 211-Р администрации Комсомольского района, имущество указанного предприятия было передано на баланс лесхоза и, как указывалось в пункте 1 распоряжения, без изменения формы собственности.

Исходя из этого нормативного акта, а также письма от 22.01.1997 ГЛВП "Большая Картель" (л.д. 39) следует, что новый собственник воспользовался своим правом предусмотренным п. 1 ст. 295 ГК РФ, и по причине неиспользования имущества, изъял его у истца с передачей другому владельцу.

Кроме того, в соответствии с имеющимися в деле бухгалтерскими документами 14-ть единиц основных средств по распоряжению главы Администрации Комсомольского района N 859-Р от 05.11.2001 списаны с баланса лесхоза, поэтому их истребование в натуре невозможно.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правомерный вывод об отсутствии у суда оснований для удовлетворения иска в порядке ст. 886 ГК РФ.

Таким образом, решение от 30.09.2002 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.09.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6415/2002-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.