Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1015 Апелляционная жалоба на судебным акт, которым отклонены замечания истца на протокол заседания по делу об отказе в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, возвращена заявителю, т.к. обжалование определений арбитражного суда о внесении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1015
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на определение от 25.03.2003 по делу N А51-210/03 19-19 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Приморскому краю о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 27.05.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее по тексту - ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Приморскому краю о защите чести, достоинства и деловой репутации на основании статей 150, 152 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 25.02.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель, ознакомившись с протоколом судебного заседания от 20.03.2003, представил замечания на него, которые определением от 25.02.2003 судом отклонены в связи с отсутствием оснований. При этом суд исходил из соответствия сведений, содержащихся в данном протоколе судебного заседания, требованиям, предусмотренным статьей 155 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регион" обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 25.03.2003 апелляционная жалоба в соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 264 АПК РФ возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Регион" просит определение от 25.03.2003 отменить, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что процессуальный закон не содержит прямого указания на возможность обжалования определения об отказе дополнить протокол судебного заседания недостающими сведениями. В соответствии со статьей 6 АПК РФ все судьи арбитражных судов обязаны соблюдать правила, установленные законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, при этом сам порядок судопроизводства определяется в первую очередь Конституцией РФ и Федеральными конституционными законами. В этой связи заявитель указал, что судебный акт от 25.03.2003 изготовлен в нарушение требований статей 3, 10 ФКЗ "О Государственном гербе РФ". Изображение герба изготовлено методом оперативной полиграфии, в геральдическом щите, что категорически запрещено законом (гл. 5 ГОСТ Р6.30-97, ст.ст. 1, 6, 9 ФЗ "О стандартизации").

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия своих представителей в суде кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как видно из материалов дела, определением от 25.03.2003 апелляционная жалоба, поданная ООО "Регион" на определение от 25.02.2002 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 20.02.2003, возвращена заявителю, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определений арбитражного суда о внесении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено.

Учитывая изложенное, судом правильно применены процессуальные нормы пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ и обоснованно возвращена апелляционная жалоба ООО "Регион".

Ссылка заявителя жалобы о том, что определение от 25.03.2003 изготовлено в нарушение требований конституционного закона и не имеет юридической силы, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не является основанием для отмены судебного акта в порядке статей 287, 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.03.2003 по делу N А51-210/03 19-19 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.