Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1149
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: юрисконсульт по доверенности от 03.06.2002 N 7/134 - Калаев И.В., от ответчика: Правительство Хабаровского края и Минфин Хабаровского края - Колотыгина З.А. по доверенностям от 24.05.2002 N 8-28-4093, 05.09.2002 N 19-12/1314, Администрация Хабаровского края - Бутковский А.В. - главный специалист юридического отдела по доверенности 23.12.2002 N 04-02/2989, Минфин РФ - начальник юридического отдела Хальчицкий А.С. по доверенности От 10.01.2003, УВД Хабаровского края - старший юрисконсульт Фролов В.В. по доверенность 19.07.2002 N 17/311, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерства финансов Хабаровского края на постановление от 28.02.2003 по делу N А73-1944/2001-19 (АИ-1/704) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества ЭиЭ "Хабаровскэнерго" к Администрации г. Хабаровска, финансовому департаменту администрации Хабаровского края, РФ в лице МФ РФ, МВД РФ, МВД Хабаровского края о взыскании 7146363 руб. 89 коп.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 30.05.2003.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Хабаровска, финансовому департаменту администрации г. Хабаровска о взыскании убытков в сумме 7146363 руб. 89 коп., возникших в результате предоставления льгот по оплате тепловой энергии сотрудникам Министерства внутренних дел, проживающим в муниципальном жилом фонде за период с 01.10.1998 по 01.01.2001.
Определением от 24.04.2001 суд привлек в качестве соответчиков по делу Министерство финансов РФ, администрацию Хабаровского края (ныне правительство Хабаровского края) и финансовый департамент администрации Хабаровского края (Минфин Хабаровского края), определением от 09.06.2001 к участию в деле привлечено Министерство внутренних дел РФ.
Решением от 12.11.2001 в удовлетворении исковых требований истцу отказано по мотиву непредставления истцом доказательств о том, к какой милиции (криминальной или милиции общественной безопасности), относятся сотрудники, которым представлена льгота по оплате за теплоэнергию.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2002 решение отменено, исковые требование истца удовлетворены. С Минфина РФ взысканы убытки в сумме 3855605 руб. 72 коп. и с Минфина Хабаровского края - 3290758 руб. 17 коп.
Постановлением кассационной инстанции от 02.07.2002 судебный акт апелляционной инстанции отменен и дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении апелляционная инстанция постановлением от 28.02.2003 взыскала с Минфина РФ 3739892 руб. 09 коп., составляющих расходы за оказанные истцом услуги по предоставлению льгот по оплате за электроэнергию сотрудникам милиции, финансирование которых производилось за счет средств федерального бюджета, и 3406471 руб. 80 коп. взыскано с Минфина Хабаровского края за сотрудников милиции, содержащихся за счет средств краевого бюджета.
Минфин РФ и Минфин Хабаровского края не согласились с постановлением Арбитражного суда Хабаровского края и обратились с Кассационными жалобами, в которых просят отменить судебный акт и оставить решение суда в силе.
Минфин РФ считает, что не может нести ответственность за неисполнение ФЗ "О милиции", поскольку денежные средства на предоставление льготной скидки по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции, проходящим службу в подразделениях, финансируемых из федерального бюджета, в федеральном бюджете на 1998-2000 годы не планировались, то есть Закон "О милиции" в указанной части не был обеспечен источниками финансирования.
Минфин Хабаровского края также считает, что не обязан возмещать истцу понесенные им расходы по предоставлению льгот по оплате за теплоэнергию работникам милиции и членами их семей, так как законодательными актами РФ не установлен порядок предоставления данной льготы, а также механизм компенсации расходов предприятий ЖКХ по предоставлению льготной скидки по оплате за теплоэнергию сотрудникам милиции, проживающим в муниципальном жилищном фонде.
Поэтому Минфин Хабаровского края считает, что ввиду отсутствия законодательно установленного механизма передачи денежных средств либо органам внутренних дел, либо предприятия ЖКХ, представившим льготу, при формировании бюджета края на соответствующие годы у субъектов РФ не было обязанности включать в расходную часть бюджета ассигнования на реализацию Закона "О милиции".
В судебном заседании представители Минфина РФ и Минфина Хабаровского края поддержали жалобы.
Представитель УВД Хабаровского края с жалобами согласился и просил постановление апелляционной инстанции отменить, оставив решение суда в силе.
Представители других лиц с жалобами не согласились и просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Из материалов дела установлено, что ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" за счет собственных средств в период с 01.10.1998 по 01.01.2001 представило льготы по оплате за теплоэнергию сотрудникам милиции и членам их семей в соответствии с Законом РФ "О милиции" на общую сумму 714363 руб. 89 коп.
Требования истца возникли в связи с отказом администрации г. Хабаровска в возмещении ему указанных расходов по мотиву того, что компенсация должна производиться за счет средств бюджетов Российской Федерации и Хабаровского края, которые на реализацию Закона "О милиции" не выделяли денежных средств в спорный период.
Согласно статье 30 Закона РФ "О милиции" льготы, предоставленные истцом сотрудникам милиции и их семьям, компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируется подразделения милиции.
Статья 7 указанного Закона подразделяет в Российской Федерации милицию на криминальную и общественной безопасности. Статьи 8 и 9 Закона предусматривают, что криминальная милиция и милиция общественной безопасности, созданная в пределах численности, установленной Правительством Российской Федерации, финансируются за счет средств федерального бюджета. Если милиция общественной безопасности создается субъектом федерации, сверх численности, определенной Правительством Российской Федерации, то финансирование ее производится из средств субъекта федерации.
Апелляционной инстанцией установлено, что Постановлением главы администрации Хабаровского края от 21.09.1998 N 367 "О внесении изменений в Постановление главы администрации края от 27.10.1993 N 507" в крае создана милиция общественной безопасности, подведомственная УВД Хабаровского края, содержащаяся за счет средств краевого бюджета.
Управлением внутренних дел Хабаровского края представлены сведения о списочной численности сотрудников УВД Хабаровского края, финансируемых за счет средств федерального бюджета и за счет субъекта РФ (милиция общественной безопасности, созданная сверх численности, установленной Правительством РФ).
Согласно расчету, составленному истцом, за период с 01.10.1998 по 01.01.2001 сотрудникам милиции, финансируемым из бюджета субъекта РФ, предоставлено льгот по оплате за теплоэнергию на сумму 3406471 руб. 80 коп.
Сумма 3739892 руб. 09 коп., составляет расходы по предоставлению льгот по уплате за теплоэнергию за указанный период работникам милиции и членам их семей, содержание которых финансируется из федерального бюджета.
Как установлено из материалов дела, и не опровергнуто Минфином РФ, средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению сотрудником милиции льгот по оплате коммунальных услуг в федеральном бюджете на 1998-2000 годы не запланированы и Хабаровском краю либо главному распорядителю в этот период не выделялись, в связи с чем указанная сумма обоснованно возмещена за счет казны Российской Федерации.
Возражения Минфина Российской Федерации по поводу того, что из казны не должны возмещаться истцу понесенные им расходы по предоставлению сотрудникам милиции льгот по оплате за теплоэнергию, поскольку они не обеспечены финансовыми ресурсами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворению исковых требований, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах" и от 15.08.2001 N 581 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года", Бюджетному кодексу РФ, органы законодательной власти обязаны учитывать соответствующие расходы при формировании и принятии федерального бюджета в целях исполнения федеральных законов.
Также правомерно, согласно статье 30 Закона "О милиции", взыскано с казны Хабаровского края 3406471,80 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот сотрудникам милиции, финансируемой из бюджета субъекта.
Судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты возражения Минфина Хабаровского края, так как в соответствии с бюджетным законодательством на обязанности Правительства Хабаровского края лежит исполнение Закона РФ "О милиции" в части финансирования из бюджета субъекта РФ, и оно должно было учесть соответствующие расходы за коммунальные услуги при формировании и принятии региональных бюджетов на 1998-2000 годы.
Кроме того, Закон РФ "О милиции" от 18.04.1991 (ст. 9) предусматривал создание подразделений милиции, содержащейся за счет средств бюджетов субъектов Федерации.
Следовательно, Закон РФ "О милиции" в первоначальной редакции уже устанавливал порядок распределения обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации, В связи с чем вывод Минфина Хабаровского края о том, что в 1998 году не существовала обязанность субъектов РФ по финансированию расходов на представление льгот сотрудником милиции по оплате, коммунальных услуг, необоснован.
Поскольку постановление апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, всем обстоятельствам по делу и доводам, изложенным в кассационных жалобах, дана надлежащая оценка, поэтому оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Постановление от 28.02.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1944/2001-19 (АИ-1/704) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты возражения Минфина Хабаровского края, так как в соответствии с бюджетным законодательством на обязанности Правительства Хабаровского края лежит исполнение Закона РФ "О милиции" в части финансирования из бюджета субъекта РФ, и оно должно было учесть соответствующие расходы за коммунальные услуги при формировании и принятии региональных бюджетов на 1998-2000 годы.
Кроме того, Закон РФ "О милиции" от 18.04.1991 (ст. 9) предусматривал создание подразделений милиции, содержащейся за счет средств бюджетов субъектов Федерации.
Следовательно, Закон РФ "О милиции" в первоначальной редакции уже устанавливал порядок распределения обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации, В связи с чем вывод Минфина Хабаровского края о том, что в 1998 году не существовала обязанность субъектов РФ по финансированию расходов на представление льгот сотрудником милиции по оплате, коммунальных услуг, необоснован."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1149
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании