Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1164 Суд, признав состоявшимся переход к истцу прав по реализованной в рамках исполнительного производства дебиторской задолженности, взыскал в его пользу сумму долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1164
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Самойлова Ю.А. - юрисконсульт по доверенности N 4794 от 17.04.2003, Жданова О.А. - юрисконсульт по доверенности N 1789 от 13.02.2003, от ответчика: Удовиченко Е.Н. - ведущий специалист отдела правового обеспечения по доверенности N 1.190-68 от 23.05.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам администрации Приморского края на решение от 17.02.2003 по делу N А51-12614/02 19-61 Арбитражного суда Приморского края, по иску предпринимателя Женилова В.В. к Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам администрации Приморского края, 3-е лицо: Управление Минюста РФ по Приморскому краю в лице ПСП г. Артема о взыскании 930492 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 30.05.2003,

Предприниматель без образования юридического лица Женилов Виталий Викторович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам администрации Приморского края (далее - Департамент) о взыскании суммы долга в размере 930492 руб. 44 коп. по договору о передаче арестованной дебиторской задолженности от 02.08.2002 N 242.

Определением от 26.11.2002 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом к участию в деле привлечено Главное управление Минюста РФ в лице ПСП г. Артема.

Решением от 17.02.2003 исковые требования удовлетворены частично в сумме 830847 руб. 24 коп., в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что данная дебиторская задолженность была изъята у ООО КБ "Востокподъемтрансмаш" и реализована надлежащему истцу - предпринимателю Женилову В.В. в рамках исполнительного производства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам администрации Приморского края предлагает решение от 17.02.2003 отменить как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом не был исследован вопрос о правомерности предъявленных истцом требований по задолженности ответчика за постановленное топливо первоначальному кредитору - ТОО "КБ "Востокподъемтрансмаш". Считает, что счета-фактуры не подтверждены квитанциями об отправке груза. Кроме того, на данных счетах отсутствует отметка о их получении ответчиком. По его мнению, акт сверки взаиморасчетов не является доказательством по данному спору, так как в акте нет ссылки на договор поставки N 32/26 от 31.03.1999, на основании которого возникла спорная задолженность.

Как полагает заявитель жалобы, судом не разрешен вопрос о пропуске истцом срока исковой давности заявленной им при рассмотрении спора.

Предприниматель Женилов В.В., Главное Управление Минюста РФ по Приморскому краю в лице ПСП г. Артема в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласны, полагают, что судом вынесено законное и обоснованное решение и просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

ГУ Минюста РФ по Приморскому краю в лице ПСП г. Артема, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимало.

Проверив законность решения от 17.02.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ "Востокподъемтрансмаш" (поставщик) и Департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам администрации Приморского края (заказчик) заключен договор на поставку твердого топлива для нужд жилищно-коммунального хозяйства Приморского края от 31.03.1999 N 32/26.

По условиям данного договора поставщик обязался поставить топливо, а заказчик его принять и оплатить.

Однако, оплату поставленного топлива Департамент произвел не в полном объеме.

Согласно акту сверки взаиморасчетов на 01.05.2001 задолженность ответчика перед ООО КБ "Востокподъемтрансмаш" составила 930492 руб. 44 коп.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО КБ "Востокподъемтрансмаш" на основании постановления N 109 от 15.02.2002, выданного ИМНС г. Артема о взыскании налогов, пени в пользу государства на общую сумму 5375231 руб., дебиторская задолженность Департамента перед ООО КБ "Востокподъемтрансмаш" в размере 930492 руб. арестована и передана на реализацию Приморскому фонду содействия правоохранительным органам.

В соответствии с договором от 02.08.2002 N 242 о передаче арестованной дебиторской задолженности, предприниматель Женилов В.В. приобрел права (требования), принадлежащие ООО КБ "Востокподъемтрансмаш" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам Департамента в сумме 930492 руб. 44 коп.

О состоявшемся переходе прав (требования) предприниматель письменно уведомил Департамент, предложив ему принять меры к погашению вышеназванной задолженности и согласованию графика платежей.

Отказ Департамента от уплаты долга послужил основанием для обращения истца с настоящим иском к ответчику.

Как видно из договора N 242, реализация права (требования) дебиторской задолженности должника - ООО КБ "Востокподъемтрансмаш" предпринимателю Женилову В.В. производилась в рамках исполнительного производства и в соответствии с "Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность) при обращении взыскания на имущество организаций-должников", утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" (далее - Временная инструкция).

Между тем, порядок ареста и реализации прав (требований), принадлежащих ООО КБ "Востокподъемтрансмаш" как кредитору в размере 930492 руб. 44 коп. по неисполненному обязательству Департаментом, ответчиком не оспорен, торги по продаже указанной дебиторской задолженности не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Согласно Временной инструкции - переход прав по реализации дебиторской задолженности осуществляется на основании имеющего силу договора, подписанного по итогам торгов продавцом и покупателем и утвержденного лицом, осуществляющим взыскание. Покупатель обязан оплатить приобретаемую им дебиторскую задолженность в порядке и на условиях, указанных в извещении о проведении торгов.

Поскольку в деле представлен договор о передаче арестованной дебиторской задолженности от 02.08.2002 N 242, подписанный продавцом - Российским фондом федерального имущества в лице Приморского краевого фонда содействия правоохранительным органам и покупателем-предпринимателем без образования юридического лица Жениловым В.В., утвержденный старшим судебным приставом подразделения судебных приставов г. Артема Приморского края, а также вследствие того, что покупатель уплатил цену продажи имущества (дебиторской задолженности) наличными в кассу Приморского краевого фонда содействия правоохранительным органам, арбитражный суд правильно признав переход прав по реализованной дебиторской задолженности к предпринимателю Женилову В.В. состоявшимся, обоснованно взыскал в его пользу и им неоспоренную сумму долга в размере 830847 руб. 24 коп. с Департамента.

Ошибочные выводы суда о реализации дебиторской задолженности посредством уступки права требования, предусмотренной главой 24, и вследствие этого о возникших между истцом и ответчиком обязательственных правоотношениях правового значения для разрешения данного спора не имеют, поэтому они не повлияли на существо принятого решения.

В связи с изложенным доводы заявителя жалобы в этой части судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности неосновательна, так как судом этот вопрос рассмотрен и сделан правильный вывод о том, что истцом срок не был пропущен.

Согласно имеющемуся в деле договору дебиторская задолженность приобретена предпринимателем Жениловым В.В. 02.08.2002, а с иском в суд он обратился 01.11.2002, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.02.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12614/2002 19-61 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.