Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2290 Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, т.к. заявление подано взыскателем в срок, предусмотренный АПК РФ, который исчисляется с момента, когда заявителю стало достоверно известно об утрате исполнительного листа о взыскании в пользу заявителя основного долга за пользование тепловой энергией и процентов за неисполнение денежного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2290
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Воловик Е.Л. - юрист по доверенности б/н от 22.01.2003, от ответчика: Ветренко Ю.Б., заместитель начальника управления по кадрам по доверенности без номера от 25.12.2002, Коржев М.К., юрисконсульт по доверенности без номера от 10.09.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление "Дальвоенморстрой" Министерства обороны РФ на постановление от 08.04.2003 по делу N А51-4545/99 27-122 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия-60" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Военно-морское строительное управление "Дальвоенморстрой" Министерства обороны РФ о взыскании 1638657 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 18.09.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-60" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 20.02.2003 в удовлетворении заявления отказано ввиду пропуска заявителем без уважительных причин установленного ст. 323 АПК РФ месячного срока для подачи заявления о выдаче по арбитражному делу N А51-4545/99 27-112 дубликата исполнительного листа.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2003 определение от 20.02.2003 отменено. Заявление ООО "Энергия-60" удовлетворено, судом выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 12.07.1999 по делу N А51-4545/99 27-122. Постановление мотивировано тем, что заявление подано взыскателем в срок, предусмотренный ст. 323 АПК РФ, который исчисляется с 04.01.2003, когда заявителю стало достоверно известно об утрате исполнительного листа.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление "Дальвоенморстрой" Министерства обороны РФ (далее ФГУП ВМСУ) на постановление от 08.04.2003 подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене.

Заявитель не согласен с определенной в судебном акте датой, с которой суд связывает исчисление срока для подачи заявления ООО "Энергия-60" о выдаче дубликата исполнительного листа. По его мнению, о факте утраты исполнительного листа и окончании исполнительного производства 05.09.2001 взыскателю стало известно 19.08.2002, в ходе рассмотрения жалобы ООО "Энергия-60" на действия судебного пристава и о чем взыскатель указал в своем заявлении в суд. Поэтому заявитель считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом месячного срока, установленного ст. 323 АПК РФ, и просит оставить в силе определение суда от 20.02.2003.

В отзыве на жалобу ООО "Энергия-60", возражая против ее удовлетворения, ссылается на то, что судом при вынесении определения от 19.08.2002 не исследовался вопрос о фактическом местонахождении исполнительного листа, доказательства отправки которого взыскателю суду не были представлены. Кроме того, не согласно с тем, что взыскатель мог обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в месячный срок, предусмотренный ст. 323 АПК РФ, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи обществом такого заявления не истек.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФГУП ВМСУ и ООО "Энергия-60" дали пояснения, соответствующие тексту жалобы и отзыва на нее.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2003 до 10-00 часов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, решением от 12.07.1999 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4545/99 27-122 с государственного предприятия "Военно-морское строительное управление "Дальвоенморстрой" (ныне - ФГУП ВМСУ) в пользу ООО "Энергия-60" взыскано 1578501 руб. 05 коп. основного долга за пользование тепловой энергией и 60156 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства.

В порядке исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, арбитражным судом 17.08.1999 выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного документа подразделением судебных приставов Фрунзенского района г. Владивостока возбуждено 14.09.1999 исполнительное производство N 69619.

10.01.2003 ООО "Энергия-60" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1, 2 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Такое заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В случаях если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об его утрате.

Представленными в материалах дела документами подтверждается и не оспаривается сторонами факт утраты исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 12.07.1999, которое полностью не исполнено.

Так, 05.09.2001 судебным приставом-исполнителем принято Постановление об окончании исполнительного производства N 69619 в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании подп. 4 п. 1 ст. 26 указанного закона.

Вместе с тем Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении жалобы ООО "Энергия-60" на действия судебного пристава-исполнителя по делу N А51-97/02-27-122/99ИП исследовались подлинники документов исполнительного производства N 69619 и доказательств отправления исполнительного листа в адрес взыскателя не установлено, что отражено в определении суда от 19.08.2002.

Данных о передаче исполнительного документа взыскателю иным способом из материалов дела не усматривается.

15.12.2002 служба судебных приставов сообщила ООО "Энергия-60" об отсутствии в книге учета исходящей корреспонденции информации и в отношении постановления от 05.09.2001 о возврате исполнительного листа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением такого документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Указанные правила были предусмотрены и ст. 202 АПК РФ (1995 г.). Исходя из приведенных норм права, шестимесячный срок для предъявления ООО "Энергия-60" исполнительного листа к исполнению предусмотренный ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 201 АПК РФ (1995 г.) для совершения такого действия следует исчислять после перерыва с 19.08.2002, когда взыскателю стало достоверно известно о том, что утраченный исполнительный лист на основании постановления от 05.09.2001 подлежал возврату.

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано ООО "Энергия-60" до истечения срока, установленного законом для предъявления исполнительного листа к исполнению, поэтому его удовлетворение судом апелляционной инстанции в силу требований ст. 323 АПК РФ (2002 г.) правомерно.

Пропуск месячного срока, на что сослался суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении заявления ООО "Энергия-60", в данном случае правового значения не имеет.

Поскольку при принятии обжалованного постановления нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену, арбитражным судом не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 08.04.2003 по делу N А51-4545/99 27-122 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.