Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-2/3235 Решение налогового органа в части доначисления к уплате в бюджет НДС, пени и взыскания штрафа признано недействительным, т.к. квартирная плата и услуги по техническому обслуживанию освобождены от налогообложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-2/3235
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ДК" - Кулеш Т.Б., главный бухгалтер по доверенности от 14.07.2003 б/н, Чижков В.В., директор, Мерецкая Н.А, юрисконсульт по доверенности от 05.06.2003 N 1юр, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска на решение от 15.07.2003, постановление от 12.09.2003 по делу N А73-5199/2003-10 (АИ-1/941) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДК" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным Решения N 846 от 28.05.2003, встречный иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска о взыскании с ООО "ДК" 75584 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 31.12.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "ДК" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция по налогам и сборам) N 846 от 28.05.2003 в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 387966 рублей, начисления пени в сумме 127257 рублей и взыскания штрафа в сумме 75584 рублей.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган обратился с встречным заявлением о взыскании с ООО "ДК" 75584 рублей, составляющих штрафные санкции за неуплату налога на добавленную стоимость за 2000-2002 г.г.

Решением суда от 15.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2003, требования ООО "ДК" удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что в соответствии с нормами налогового законодательства квартирная плата, услуги по техническому обслуживанию освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем у налогового органа не было оснований для доначисления обществу данного налога, а также соответствующих пени и штрафа.

В удовлетворении требований инспекции по налогам и сборам о взыскании штрафных санкций в сумме 75584 рублей отказано.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных требований о взыскании с ООО "ДК" налоговых санкций в сумме 75584 рублей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговое освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость распространяется лишь на жилищно-строительные кооперативы, либо иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, функции которых аналогичны жилищно-строительным кооперативам. В тех же случаях, считает налоговый орган, когда услуги по техническому обслуживанию оказываются организациями по договорам с собственниками жилья, операции по реализации оказанных услуг подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. В связи с этим, льгота по налогу на добавленную стоимость была применена обществом неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании ООО "ДК" против доводов жалобы возражало, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт, где выявлено, в том числе неправомерное применение ООО "ДК" льготы по налогу на добавленную стоимость.

Решением налогового органа N 846 от 28.05.2003 ООО "ДК" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога - 75584 рубля. Кроме того, плательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 387966 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 127257 рублей.

Считая принятое решение инспекции по налогам и сборам не соответствующим нормам действующего законодательства, ООО "ДК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость, штрафных санкций и пени в связи с правомерным применением ООО "ДК" льготы при реализации услуг по техническому обслуживанию домовладений.

Как усматривается из материалов дела, общество "ДК" на основании договоров, заключаемых с гражданами-собственниками жилья, оказывало услуги по техническому обслуживанию жилья, в том числе обеспечивало бесперебойную работу всех инженерных сетей, производило уборку придомовой территории, мест общего пользования. Указанные услуги оказывались за плату по тарифам, установленным Администрацией г. Хабаровска, которые оплачивались гражданами в виде квартирной платы.

Исходя из содержания Письма Госстроя от 01.07.1994 N 01-04-89 "О льготах по оплате жилья и коммунальных услуг" понятие "квартирная плата", введенное Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 14.05.1928 и Инструкцией НКВД и НКЮ РСФСР от 23.06.1928 N 220, предусматривало платежи населения за пользование жилым помещением и включало в себя расходы по организации технического обслуживания домовладения (содержание мест общего пользования и придомовой территории, эксплуатация ограждающих конструкций и инженерных систем здания, затраты на содержание аппарата жилищно-эксплуатационных организаций, другие расходы), за исключением внутриквартирных расходов, которые осуществлялись проживающими.

Новое понятие "оплата жилья" применительно ко всем видам жилищного фонда, введено Законом РФ N 4218-1 от 24.12.1992 "Об основах федеральной жилищной политики" и по своему содержанию предполагает возмещение затрат на организацию обслуживания домовладения.

Следовательно, льготы по квартплате, предусмотренные законодательными актами распространяются и на оплату жилья.

Так, согласно п.п. "г" п. 1 статьи 5 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" квартирная плата освобождалась от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

С 01.01.2001 вступила в законную силу часть вторая Налогового кодекса РФ, в том числе глава 21 "Налог на добавленную стоимость".

Статьей 27 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" установлено, что до 01.01.2004 освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

При этом освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость указанных услуг не ставится в зависимость от того, кто оказывает эти услуги (техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, санитарное содержание).

Как видно из материалов дела, общество "ДК" осуществляет функции аналогичные жилищно-строительным кооперативам, самостоятельно осуществляет эксплуатацию и содержание домов за счет целевых средств (квартирной платы) собственников жилья.

Таким образом, деятельность, осуществляемая ООО "ДК", подпадает под определения, содержащиеся в вышеуказанных нормативных актах, и, следовательно, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ N 887 от 02.08.1999 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги утверждаются органами местного самоуправления и относятся к государственной регулируемой цене.

В соответствии с Постановлениями Мэра г. Хабаровска N 218 от 19.02.1999 "Об утверждении ставок платы за жилье и коммунальные услуги, гарантированного качества обслуживания жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг населению города" и N 442 от 04.04.2000 "О утверждении порядка взимания платы за техническое обслуживание и отопление общей площади жилых помещений, превышающей расчетный норматив" плата за содержание и ремонт (техническое обслуживание) не включает в себя налог на добавленную стоимость.

Таким образом, общество "ДК" получало оплату за жилье согласно установленным тарифам и у налогового органа отсутствовали основания для расчета налога на добавленную стоимость сверх нормативно установленных ставок тарифа.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2003, постановление апелляционной инстанции от 12.09.2003 по делу N А73-5199/2003-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.