Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3062 В признании незаконными действий судебного пристава по исполнению решения арбитражного суда о взыскании задолженности отказано, т.к. судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3062
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурный комплекс - Приморский завод" на постановление от 22.06.2004 по делу N А51-3336/04 1-107 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурный комплекс - Приморский завод" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 09.11.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктурный комплекс - Приморский завод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ПСП г. Находка Борвенко В.Н. по исполнению решения Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2003 по делу N А51-2683/03 13-15 о взыскании задолженности в сумме 497744 руб. 03 коп. в связи с ее погашением до вступления решения в законную силу.

До принятия судом решения истец уточнил свои требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ПСП г. Находка Борвенко В.Н. по предъявлению требования от 23.03.2004 N 7-6/485 и обязать его окончить исполнительное производство N 7339/11/03-04, возбужденное во исполнение указанного выше решения.

Решением от 27.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Обе судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильного толкования положений ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке и в пределах, определенных ст. 284, 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Борвенко В.Н. ПСП г. Находки 13.02.2004 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7339/11/03-04 на основании исполнительного листа от 31.10.2003 за N 009328, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-2683/03 13-15 о взыскании с ООО "Инфраструктурный комплекс - Приморский завод" (должник) в пользу МУП "Находка-Водоканал" (взыскатель) суммы 497744 руб. 03 коп.

Во исполнение указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил должнику требование о предоставлении необходимых документов от 23.03.2003 N 7-6/485, в соответствии с которым заявитель обязан представить бухгалтерскую документацию, в том числе баланс на последнюю дату, текущий баланс, журнал-ордер N 11, список дебиторов и другие.

Считая, что сумма долга погашена, заявитель не согласился с перечисленными действиями судебного пристава-исполнителя и обратился в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, применив нормы действующего законодательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Борвенко В.Н. несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются общеобязательными и подлежат исполнению.

Поскольку исполнительный лист N 009328 от 03.09.2003, содержащий все сведения установленные законом, был предъявлен к исполнению в ПСП г. Находка 13.02.2004, то судом сделан правильный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Борвенко В.Н. правомерно возбуждено исполнительное производство N 7339/11/03-04 и не имелось оснований для возврата исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. В этой связи не принимаются доводы жалобы о незаконности предъявленного судебным приставом-исполнителем требования о предоставлении документов.

Кроме того, суд правомерно посчитал, что невозможно окончание исполнительного производства N 7339/11/03-04, возбужденного на основании исполнительного листа от 03.09.2003 в связи с фактическим добровольным погашением долга должника перед взыскателем еще до вступления решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2683/03 13-15 в законную силу в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о погашении задолженности в сумме 497744 руб. 03 коп. именно в счет исполнения указанного судебного акта. На основании чего суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в порядке ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом правильно установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы ввиду их несостоятельности.

Таким образом, обе судебные инстанции признали действия судебного пристава-исполнителя не противоречащими действующему законодательству, поэтому не имеется оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Вместе с тем в случае переплаты истец имеет право в соответствии со ст.ст. 4, 28 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 22.06.2004 по делу N А51-3336/04 1-107 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.