Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3122 "Исходя из условий договора оплата услуг исполнителя по договору зависит от общего количества электроэнергии, поступившей в сети исполнителя от заказчика, а не от фактического объема электроэнергии, потребленной абонентами заказчика" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кочетков И.В. - юрист по доверенности б/н от 01.10.2004, Булгаков П.Ф. - председатель совета директоров по доверенности б/н от 01.10.2004, от ответчика: Кашаюк С.В. - нач. юр. отдела по доверенности N ДВЭУК-71/2792Д от 30.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дальэнерго" на постановление от 06.08.2004 по делу N А51-3275/2004 22-93 Арбитражного суда Приморского края, по иску ОАО "Электросервис" к ОАО "Дальэнерго" о взыскании 1874082 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 01.11.2004.

Открытое акционерное общество "Электросервис" (далее - ОАО "Электросервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" (далее - ОАО "Дальэнерго") о взыскании 1874082 руб. задолженности по договору на транспортировку электрической энергии от 01.07.2002 N 24/2002 за 2003 год.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на транспортировку электроэнергии от 01.07.2002 N 24/2002 в части оплаты оказанных истцом услуг.

Решением от 08.06.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что оплата услуг истца (исполнителя по договору) зависит от фактического объема электроэнергии, потребленной абонентами ответчика (заказчика по договору), а не от общего количества электроэнергии, поступившей в сети исполнителя от заказчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2004 решение от 08.06.2004 отменено. Исковые требования ОАО "Электросервис" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнерго" просит отменить постановление от 06.08.2004 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что, поскольку договором от 01.07.2002 N 24/2002 предусмотрены обязанности ОАО "Электросервис" по транспортировке электрической энергии абонентам ОАО "Дальэнерго", то оплате подлежат только услуги по транзиту электроэнергии в объеме, полученном абонентами ОАО "Дальэнерго", а не общее количество электроэнергии, поступившее в электросети истца от ответчика. Считает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал условия договора в части ответственности сторон за превышение уровня утвержденных РЭК Приморского края потерь электроэнергии. Полагает, что судом неправомерно отклонены доводы ответчика о подписании ежемесячных актов об объеме электроэнергии неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с доводами жалобы и просил оставить постановление от 06.08.2004 без изменения. Указал, что согласно договору от 01.07.2002 осуществляет только транспортировку электроэнергии ответчика по своим сетям в пределах границ своей ответственности. Поэтому объем оказанных ответчику услуг определяется объемом полезного пропуска электроэнергии по сетям истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность постановления от 06.08.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2002 между ОАО "Дальэнерго" (заказчик) и ОАО "Электросервис" (исполнитель) заключен договор N 24/2002, по условиям которого заказчик передает электрическую энергию исполнителю, а исполнитель преобразует и транспортирует электроэнергию абонентам заказчика в объемах, предусмотренных приложением N 1 к договору.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора учет отпуска и потребления электроэнергии в сети исполнителя осуществляется приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности электрических сетей, в соответствии с приложением N 3. Контроль технического состояния приборов учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей осуществляет заказчик.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора оплата услуг по транспортировке 1 кВтч электроэнергии абонентам заказчика производится в соответствии со стоимостью услуг транспортировки, утвержденной в соответствии с ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ". При превышении потерь, утвержденных РЭК Приморского края, исполнитель возмещает их заказчику в размере 100% от общей величины коммерческих потерь по тарифу для группы "население", утвержденному РЭК Приморского края, действующему на момент образования этих потерь, но не более 50% величины прибыли, установленной РЭК Приморского края на момент образования этих потерь.

Договор заключен на неопределенный срок и действует с 01.07.2002.

В течение 2003 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке электроэнергии на общую сумму 16405298 руб. 76 коп. Наличие задолженности ОАО "Дальэнерго" за услуги по транспортировке электроэнергии в размере 1874082 руб. послужило основанием для обращения ОАО "Электросервис" с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд установил, что в 2003 году ОАО "Электросервис" оказало ОАО "Дальэнерго" услуги по транспортировке электрической энергии в количестве 72099980 кВт/час (без учета технологических потерь) на сумму 16405298 руб. 76 коп., что подтверждается справкой о фактическом пропуске электроэнергии через сети ОАО "Электросервис" в 2003 году и ежемесячными актами, подписанными сторонами. В связи с этим судом сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 1874082 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что договором от 01.07.2002 N 24/2002 предусмотрена транспортировка электроэнергии абонентам заказчика и в этой связи оплате подлежит только то количество электроэнергии, которое потребили абоненты, являются несостоятельными, поскольку такое условие оплаты не предусмотрено договором от 01.07.2002 N 24/2002.

Из пункта 2.1.1 договора следует обязанность исполнителя обеспечивать бесперебойную транспортировку электроэнергии и подавать ее на границы балансовой принадлежности между электрическими сетями ОАО "Электросервис" и абонентами заказчика. Поэтому данные ответчика об объемах электроэнергии, потребленных его абонентами, не отражают общего объема транспортировки электроэнергии ответчика по сетям истца. Кроме того, объемы транспортируемой электроэнергии согласованы истцом и ответчиком, а ее фактическое количество определяется по приборам учета, установленным на границе раздела принадлежности сетей истца и ответчика.

Доводы заявителя жалобы о неверном толковании судом апелляционной инстанции условий договора в части ответственности сторон за потери электроэнергии необоснованны, поскольку суд установил, что в соответствии с Постановлением РЭК Приморского края от 15.01.2003 N 1/4 и от 05.02.2003 N 4/4 предприятия коммунальной энергетики, в том числе истец, передавшие функции сбыта электроэнергии и приборы учета, установленные у абонентов, не несут ответственности за превышение потерь электроэнергии по сравнению с плановой, определенной РЭК Приморского края. Кроме того, из материалов дела следует, что данные потери электроэнергии компенсированы ответчику из причитающихся истцу платежей.

Ссылка заявителя жалобы на подписание ежемесячных актов об объеме электроэнергии со стороны ответчика неуполномоченным лицом является необоснованной, поскольку не подтверждается материалами дела.

При принятии постановления судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления от 06.08.2004 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Дальэнерго" в сумме 10485 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 06.08.2004 по делу N А51-3275/2004 22-93 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 10485 руб. 02 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.