Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/518 Поскольку ответчик не обеспечил сохранность переданного ему по договору хранения спирта, требования о взыскании недостачи удовлетворены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/518
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Баллула Т.И., генеральный директор, Бартемьева Л.К., юрисконсульт, доверенность N 01-65 от 03.02.98 г., рассмотрел кассационную жалобу ООО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" на решение, постановление от 24.02.98 г., 26.03.98 г. по делу N А51-77/98 2-14 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская фармацевтическая фабрика" к Обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский ликеро-водочный завод" о взыскании 220527817 рублей.

Открытое акционерное общество "Владивостокская фармацевтическая фабрика" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу "Владивостокский ликеро-водочный завод" о взыскании 220527817 рублей, составляющих сумму долга и убытков.

Суд решением от 24.02.98 г. в иске отказал. Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.98 г. решение суда оставлено без изменения.

Истец по делу обращается с кассационной жалобой, где просит судебные акты Арбитражного суда Приморского края отменить в части отказа в удовлетворении взыскания долга по недостаче спирта, считая, что ответчик обязан был, согласно договору, обеспечить сохранность спирта. Для этого, ему необходимо было производить ежемесячный осмотр состояния резервуара, трубопроводов и другого оборудования. При отпуске спирта вахтер обязан был проверять соответствие фактически вывозимого количества спирта, его ассортимент указанным в товаро-транспортной накладной данным. Отзыв на кассационную жалобу ответчик по делу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция установила, что судебные акты подлежат отмене.

Между сторонами по делу 01.01.97 г. был заключен договор. Согласно данному договору АО "Владивостокский ликеро-водочный завод" предоставляет АО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" в аренду емкость для хранения этилового спирта. Наряду с этим ответчик по делу в соответствии с пунктом 4.2 договора обязуется обеспечить сохранность спирта в арендованной емкости. При этом, ликеро-водочный завод отвечает за соответствие спирта ГОСТу 5962-67 согласно удостоверению качества спиртзавода, копия которого вручается фармацевтической фабрике. В случае получения некачественного спирта производится возврат данной партии ликеро-водочному заводу за его счет (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 3.2 договора при получении спирта фармацевтической фабрикой ликеро-водочный завод делает отметку в транспортной накладной с указанием наряда, номера цистерны, наименования спиртзавода. Таким образом, на основе статей 886-887 ГК РФ в договоре, заключенном сторонами 01.01.97 г., присутствуют элементы договора хранения, согласно которому одна сторона (ответчик по делу) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (истцом по делу), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с актом об отгрузке и приемке спирт был принят ликеро-водочным заводом в количестве 8114,88 дал. На основе анализа материалов дела установлено судом, что спирт отпускался партиями в период времени с апреля по сентябрь 1997 года. При этом выписывались товаро-транспортные накладные. В данных накладных указывалось: количество спирта определенное мерниками завода, объем с учетом поправки, крепость, средняя температура в мерниках, цена, сумма, количество мест ввозимого спирта (в бочках). В указанных накладных также определялась арендная плата. Подписывались накладные должностными лицами завода и бухгалтерии.

При последней приемке партии спирта 24.09.97 г. была выявлена недостача в количестве 358,85 дал (с учетом естественной убыли), что отражено в акте, который был подписан комиссионно представителями истца и ответчика.

Недостача подтверждена и актом сверки от 06.10.97 г., который подписан главными бухгалтерами истца и ответчика.

Поскольку, в нарушение условий договора, не обеспечив сохранность спирта, ответчик по делу не выполнил требования статей 307, 309 ГК РФ, поэтому на него следует возложить ответственность в соответствии со статьей 401 ГК РФ, и суду первой и апелляционной инстанций следовало взыскать основной долг с ОАО "Владивостокский ликеро-водочный завод".

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.02.98 г., постановление от 26.03.98 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-77/98 2-14 отменить.

Взыскать с ОАО "Владивостокский ликеро-водочный завод" задолженность в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ОАО "Владивостокский ликеро-водочный завод" в пользу ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" уплаченную госпошлину по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Взыскать с ОАО "Владивостокский ликеро-водочный завод" в пользу ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1050 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Выдать ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе в сумме 1050 рублей.