Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1379 Ходатайство об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено, т.к. он исключен из состава саморегулируемой организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1379
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии Радского В.Н., его представителя Соколова Д.В. по доверенности б/н от 05.07.2004, от ОАО "Амурский МДК": Свиридова Ю.В., адвокат по доверенности б/н от 18.04.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Радского В.Н. на определение от 25.03.2004 по делу N А73-7399/2002-23Б Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению МУП "Амурскводоканал" о признании ОАО "Амурский МДК" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 08.07.2004.

Муниципальное унитарное предприятие "Амурскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Амурский мебельно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - должник, комбинат) несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.12.2002 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Радский Виктор Николаевич.

Некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных управляющих" в Дальневосточном федеральном округе (далее - саморегулируемая организация) обратилось 02.03.2004 в суд с ходатайством об отстранении Радского В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с исключением последнего из состава саморегулируемой организации 26.02.2004.

Определением от 25.03.2004 Радский В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего комбината.

Определением от 14.04.2004 суд утвердил конкурсным управляющим Самохина А.Ф.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Радский В.Н. просит отменить определение от 25.12.2003 в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что суд неправильно применил п. 2 ст. 25, ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 2002 года), так как процедура банкротства должника стала осуществляться до принятия указанного закона в связи с чем должен применяться ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998 года). Полагает, что положения п. 4 ст. 231 Закона о банкротства 2002 года применяются при утверждении конкурсного управляющего, а не в случае его отстранения от исполнения обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Амурский МДК" просит обжалуемое определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, при этом указало, что, разрешая данный спор, суд правильно применил нормы Закона о банкротстве 2002 года.

В судебном заседании кассационной инстанции Радский В.Н. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Амурский МДК" не согласился с доводами кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве 2002 года одним из требований, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего, является членство в одной из саморегулируемых организаций.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 231 Закона о банкротстве 2002 года в течение года со дня вступления в силу настоящего закона могут быть членами саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и могут быть утверждены судом арбитражными управляющими в делах о банкротстве лица, соответствующие требованиям, установленным пунктами 1 и 8 статьи 29 настоящего Федерального закона, за исключением требований, установленных абзацами пятым, шестым и восьмым пункта 1 ст. 20.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пунктами 1 и 8 статьи 29 настоящего Федерального закона" следует читать как "пунктами 1 и 8 статьи 20 настоящего Федерального закона"

Поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вступил в силу 03.12.2002, то положения, установленные пунктами 3, 4, 5, 7 ст. 231 Закона, прекратили свое действие с 04.12.2003.

Таким образом, отстраняя Радского В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего комбината, суд правомерно применил п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве 2002 года.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что после утверждения Радского В.Н. конкурсным управляющим должника, возникли обстоятельства, которые препятствуют исполнению Радским В.Н. обязанностей конкурсного управляющего, так как он исключен из саморегулируемой организации.

На основании изложенного, кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при разрешении данного спора суд должен руководствоваться Законом о банкротстве 1998 года.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для правильного рассмотрения жалобы.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.03.2004 по делу N А73-7399/2002-23Б Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.