Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1622 Привлечение к административной ответственности за применение ККМ с поврежденной пломбой признано неправомерным, т.к. повреждение не повлекло возможности доступа к фискальной памяти ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1622
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "С" - представитель Оздоровский А.Б. по доверенности от 04.02.2004 б/н, от МИМНС РФ N 4 по Хабаровскому краю - представители Бригидин В.В. по доверенности от 01.06.2004 N 21, Терещенко Н,Г. по доверенности от 02.07.2004 N 12/1752, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю на решение от 12.03.2004 по делу N А73-12477/2003-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" г. Вяземский к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2003 N 22.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по налогам и сборам по Вяземскому району Хабаровского края (реорганизованную на момент обращения в Арбитражный суд в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю территориальный участок 2711 по Вяземскому району; далее - инспекция по налогам и сборам) по делу об административном правонарушении от 04.07.2003 N 22.

Решением суда от 12.03.2004 требования заявителя удовлетворены по мотиву того, что у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), так как отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку повреждение пломбы центра технического обслуживания не повлекло возможности доступа к фискальной памяти контрольно-кассовой машины.

Правильность принятого судебного решения проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителями налогового органа, сводятся к тому, что применение контрольно-кассовой машины, пломба центра технического обслуживания на которой повреждена или отсутствует, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Поскольку факт повреждения пломбы центра технического обслуживания установлен - общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

В отзыве на жалобу общество возражает против отмены решения суда, считая его законным, принятым с правильным применением норм материального права. В судебном заседании представитель общества поддержал свои возражения.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного решения, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам совместно с работником милиции проведена проверка соблюдения обществом положений Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ от 18.06.1993 N 5215-1) в магазине "Весна", принадлежащем обществу, расположенном по адресу г. Вяземский, ул. Коммунистическая, 9. В ходе проверки установлена реализация продовольственных товаров с применением контрольно-кассовой машины с поврежденной пломбой центра технического обслуживания.

По результатам проверки составлены акт проверки от 25.06.2003 N 008416 и протокол об административном правонарушении от 26.06.2003 N 22, которыми зафиксирован факт применения контрольно-кассовой машины модели "Samsung-ER-250RF" с заводским номером ВТD 970900380 на которой повреждена пломба центра технического обслуживания. На основании протокола и акта налоговым органом 04.07.2003 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 22, согласно которому на общество наложен штраф в сумме 30000 рублей, предусмотренный статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд, проверяя на соответствие закону постановление инспекции и руководствуясь нормами КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Статьей 1 Закона от 18.06.1993 N 5215-1, действовавшего на момент проверки, предусмотрено, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, а также предпринимателями с обязательным применением контрольно-кассовых машин, а ответственность за несоблюдение требований данной нормы права установлена статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа. На день вынесения спорного ненормативного акта вступил в силу Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин также следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению).

Пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией не доказан факт отсутствия либо такого повреждения пломбы, которое свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти. Из имеющейся в деле справки ООО "Альфа-Электронике" от 30.06.2003, объяснений обладающего специальными познаниями свидетеля следует, что доступа к фискальной памяти контрольно-кассовой машины не имелось.

Поскольку административным органом не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения, арбитражный суд обоснованно признал незаконным постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и отменил его.

Принимая во внимание изложенное, судом кассационной инстанции установлено, что доказательства, имеющиеся в деле, оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 286 названного Кодекса доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, оцененных арбитражным судом, не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности судебного акта, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.03.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12477/2003-11АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.