Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2004 г. N Ф03-А24/04-1/1092 Производство по кассационной жалобе ООО на определение суда в части обжалования отказа в удовлетворении ходатайства ООО о привлечении к участию в деле третьих лиц на стороне ООО, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора о признании права собственности на нежилые помещения, прекращено, т.к. обжалование таких определений суда не предусмотрено АПК РФ (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2004 г. N Ф03-А24/04-1/1092
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Минфин" на определение от 12.02.2004 по делу N А24-1746-1749/03-10, А24-4019/3-10 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" к обществу с ограниченной ответственностью "Алезар", обществу с ограниченной ответственностью "Бонет", обществу с ограниченной ответственностью "Помпея", 3-и лица: Почеко В.В., Шуленин В.Н., Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области, ООО "Агентство безопасности и охраны Гарантия-К" о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Общество с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алезар", обществу с ограниченной ответственностью "Бонет", обществу с ограниченной ответственностью "Помпея" об истребовании на основании статей 301, 302 ГК РФ из владения ответчиков нежилых помещений, расположенных на первом и втором этажах здания ИВЦ (г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26) и в административном здании (г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1) на цокольном этаже. Также истец просил истребовать из владения ответчика - ООО "Алезар" в собственность ООО "Каско-Берег" нежилые помещения третьего и четвертого этажей, общей площадью 1427,9 кв. метров, расположенных в здании ИВЦ (Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26), в административном здании (г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1) на втором этаже общей площадью 1289,00 кв. метров.

ООО "Помпея" обратилось в суд со встречным иском о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в здании ИВЦ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26 на первом, втором, третьем и четвертом этажах здания, помещения вентиляционной камеры (этаж 1/2) в административном здании по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 1 и возложении на ответчика и третье лицо обязанности по освобождению указанных помещений.

До принятия решения представитель истца по встречному иску от исковых требований в части признания права собственности на нежилые помещения, расположенные в г. Петропаловске-Камчатском на пл. Щедрина, (площадью 2104,1 кв.м) и по улице Радиосвязи, 26 (площадью 2942,3 кв.м) отказался.

Данный отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 12.02.2004 арбитражный суд, прекратил производство по делу в части встречных исковых требований ООО "Помпея" и ООО "Каско-Берег" о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в г. Петропавловск-Камчатском на площади Щедрина, 1 (площадью 2104,1 кв.м) и по ул. Радиосвязи, 26 (площадью 2942,3 кв.м) на основании п. 4 ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства участников ООО "Каско-Берег" - ООО "ИК Минфин", ОАО "Саско-Стокс" о привлечении указанных юридических лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, виду того, что заявленное ООО "Каско-Берег" требование об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества непосредственно не влияет на права и обязанности участников указанного общества.

В кассационной жалобе ООО "ИК "Минфин", принятой к производству суда кассационной инстанции 27.04.2004, заявитель просит отменить определение от 12.02.2004 в части отказа в удовлетворении ходатайств ООО "ИК "Минфин" и ОАО "Саско-стокс" о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что жалоба подана заявителем на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу лишь в случаях, прямо предусмотренных арбитражным процессуальным законом, либо если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем процессуальным законом и, в частности, статьей 51 АПК РФ не предусматривается возможность обжалования определений, принятых по вопросу о привлечении, либо об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Поскольку обжалованный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, кассационное производство по жалобе в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ИК Минфин", ОАО "Саско-Стокс" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе ООО "Инвестиционная компания "Минфин" на определение от 12.02.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1746-1749/03-10; А24-4019/3-10 в части обжалования отказа в удовлетворении ходатайств ООО "ИК "Минфин" и ОАО "Саско-стокс" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, прекратить.