Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2004 г. N Ф03-А24/04-2/2007 Производство по делу о взыскании штрафа и пени за непредоставление налоговой декларации прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, т.к. налогоплательщик прекратил предпринимательскую деятельность до подачи искового заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 сентября 2004 г. N Ф03-А24/04-2/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому на определение от 02.03.2004, постановление от 12.05.2004 по делу N А24-273/03-06 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому к индивидуальному предпринимателю Щеголькову В.М. о взыскании 4713 руб. 79 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2004. Полный текст постановления изготовлен 08.09.2004.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с Щеголькова Вячеслава Михайловича штрафа за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в сумме 4699 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 14 руб. 79 коп.

Определением суда от 02.03.2004 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности дела арбитражному суду.

Апелляционная инстанция, проверив 12.05.2004 законность определения суда первой инстанции, не нашла оснований для его отмены и подтвердила вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на рассмотрение по существу в первую инстанцию.

В обоснование жалобы ссылается на статьи 22, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду. Прекращение индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, по мнению налогового органа, не ограничивает его право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

Щегольковым В.М. возражения на жалобу не представлены.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому и Щегольков В.М. извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инсташщя не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому N 08-14/325/29418 от 29;i0.2002, принятым по акту выездной налоговой проверки Щеголькова В.М. за период с 01.04.1999 по 18.07.2001, последний привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход и пени за несвоевременную уплату налога.

Решение налогового органа, требование об уплате пени и штрафа направлены Щеголькову В.М., но в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судом установлено, что Щегольков В.М. прекратил осуществление предпринимательской деятельности с 18.07.2001, то есть до обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами разрешаются экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Данной нормой установлено, что арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Статьей 212 АПК РФ, на которую ссылается налоговая инспекция, также установлено, что арбитражными судами рассматриваются дела о взыскании обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Кроме того, статьей 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры с участием организаций, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Таким образом, гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть лицом, участвующим в деле, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Поскольку налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Щеголькова В.М. штрафа и пени после прекращения им предпринимательской деятельности, а право на рассмотрение таких заявлений арбитражным судом действующим законодательством не предусмотрено, суд правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведометвенностью.

Ссылка налоговой инспекции на отказ суда общей юрисдикции в принятии данного искового заявления не подтверждена материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 02.03.2004, постановление от 12.05.2004 по делу N А24-273/03-06 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.