Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2725 Во взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество отказано, т.к. налоговый период по данному виду налога не истек, а налогоплательщиком представлен расчет авансовых платежей по указанному налогу за полугодие, который не является налоговой декларацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2725
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от: ОАО "РЖД" - Красножен И.В., юрисконсульт по доверенности N 259 от 26.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение от 26.04.2004 по делу N А73-2446/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Еврейской автономной области к открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании 942,2 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2004 года.

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по ЕАО (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "РЖД" (далее - акционерное общество) штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в сумме 942,20 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество за 1 полугодие 2003 года.

Определением суда от 09.03.2004 по ходатайству общества, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением суда от 26.04.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается нарушение обществом срока представления налоговой декларации по налогу на имущество, на этом основании счел правомерным привлечение налоговым органом последнего к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за указанное правонарушение.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что налоговым периодом по указанному налогу является календарный год, по окончании которого и представляется налоговая декларация, поэтому, по его мнению, общество нельзя привлечь к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество за 1 полугодие 2003 года.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя акционерного общества, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленного 07.10.2003 структурным подразделением ФГУП ДВЖД МПС РФ - Локомотивное депо ст. Хабаровск-2 расчета по налогу на имущество за 1 полугодие 2003 года установлено, что он представлен с нарушением срока. По результатам проверки налоговым органом 16.10.2003 принято о решение N 843/05 о привлечении ФГУП ДВЖД МПС РФ, правопреемником которого является ОАО "РЖД", к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 942,20 руб. Требованием от 16.10.2003 N 843/05 предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафа, что сделано не было, и налоговый орган обратился за ее взысканием в судебном порядке.

Удовлетворяя требования инспекции по налогам и сборам, суд исходил из того, что для представления расчета (декларации) по налогу на имущество законодательством о налогах и сборах установлен срок - 30 дней по окончании отчетного периода, то есть срок представления расчета по указанному налогу за 1 полугодие 2003 года - 30.07.2003.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Налогоплательщик, согласно положениям статьи 52 НК РФ, самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате, по итогам каждого налогового периода исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 1 статьи 55 НК РФ предусмотрено, что налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно статье 7 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет.

Из изложенных выше норм следует, что налоговым периодом по данному виду налога является календарный год, поэтому акционерным обществом представлен расчет авансовых платежей по указанному налогу, который не является налоговой декларацией.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Так как статьей 119 НК РФ прямо предусмотрено наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, то основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной названной нормой, за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество у налогового органа отсутствуют.

Таким образом, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, принятое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкции.

Кроме того, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату госпошлина, уплаченная ОАО "РЖД" при подаче кассационной жалобы.

Так как в материалах дела имеются исполнительные листы, выданные на взыскание с акционерного общества штрафа и госпошлины по данному делу, и нет данных об их исполнении, суду, в соответствии со статьями 325-326 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует решить вопрос о повороте исполнения решения от 26.04.2004.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.04.2004 по делу N А73-2446/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Еврейской автономной области о взыскании штрафных санкций в сумме 942,20 руб. - отказать.

Открытому акционерному обществу "РЖД" возвратить государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 50 руб. Справку на возврат госпошлины выдать Арбитражному суду Хабаровского края и произвести поворот исполнения судебного акта в части взыскания штрафных санкций в сумме 942,20 руб. и госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.