Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2996 "Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Отсутствие у основного должника денежных средств не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу, а учитывается лишь на стадии исполнения судебного акта" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: ГНУ "Приморский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" - Чупарев В.Е., доверенность N 01-НИИСХ от 06.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Российской академии сельскохозяйственных наук, ГНУ "Приморский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" на решение от 08.04.2004, постановление от 17.06.2004 по делу N А51-2115/2003 13-24 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Тепловые сети" к государственному научному учреждению "Приморская плодово-ягодная опытная станция", государственному научному учреждению "Приморский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", Российской академии сельскохозяйственных наук, Министерству финансов РФ о взыскании 58713 рублей 98 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 09.11.2004.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к государственному научному учреждению "Приморская плодово-ягодная опытная станция" (далее - ГНУ "Приморская плодово-ягодная опытная станция", Учреждение), государственному научному учреждению "Приморский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (далее - Институт), Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Академия) о взыскании 58713 рублей 98 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2000 года по 04.04.2000.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковое требование и просил взыскать задолженность по теплоснабжению трех жилых домов, расположенных в п. Трудовое-1 г. Владивостока по ул. 50-лет Октября, 16 и ул. Грибоедова, 22, 24, находящихся на балансе ГНУ "Приморская плодово-ягодная опытная станция", на общую сумму 58713 руб. 98 коп., в том числе 39681 руб. 98 коп. - за март 2004 года и 19032 руб. - за апрель 2004 года.

Решением арбитражного суда от 08.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004, иск удовлетворен в полном объеме за счет Академии на основании ст.ст. 120, 539, 544 ГК РФ. Остальные ответчики от ответственности освобождены. Судебные акты мотивированы тем, что в спорный период указанные объекты теплоснабжения находились на балансе у ГНУ "Приморская плодово-ягодная опытная станция", поэтому у него возникли обязательства по оплате энергии. Однако денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у Учреждения отсутствовали, поэтому субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Академия как собственник имущества Учреждения.

На состоявшиеся по делу судебные акты Академией и Институтом поданы кассационной жалобы, в которой ответчики просят их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права - п. 3 ст. 56, ст.ст. 161, 307, 309, п. 1 ст. 399, ст.ст. 421, 438, 540 ГК РФ и ч. 5 ст. 170 АПК РФ.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на отсутствие у Учреждения присоединенной сети и договорных отношений с МУП "Тепловые сети". Указывают на невозможность заключения с истцом договора энергоснабжения, поскольку ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" не предусмотрено финансирование на содержание жилищного фонда. Кроме того, считают, что учреждение не может быть освобождено от ответственности за неисполнение обязательства, поскольку собственник имущества учреждения несет лишь субсидиарную ответственность по его обязательствам. По их мнению, суд вышел за пределы иска, так как истец не заявлял требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационные жалобы Министерство финансов РФ просит решение и постановление в части освобождения его от ответственности оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Института привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с марта по 4 апреля 2000 года МУП "Тепловые сети" подавало тепловую энергию в жилые дома, расположенные в п. Трудовое-1 г. Владивостока, по ул. Грибоедова, 22, 24 и ул. 50 лет Октября, 16, находящиеся на балансе у ГНУ "Приморская плодово-ягодная опытная станция".

От заключения договора энергоснабжения Учреждение отказалось письмом от 09.02.2000, ссылаясь на ведение работ по передаче поименованных объектов в муниципальную собственность.

Поскольку фактическая передача жилых домов от Учреждения Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока состоялась после 19.04.2000, а тепловая энергия, потребленная этими объектами в рассматриваемый период, осталась неоплаченной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд первой и апелляционной инстанций установил факт потребления в спорный период тепловой энергии вышеуказанными объектами, принадлежащими ГНУ "Приморская плодово-ягодная опытная станция" на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах, как разъяснено в п. 2 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения стороны, обязанной заключить публичный договор, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. При этом фактическое потребление энергии определяется принадлежностью сетей, через которые она подается.

Как видно из материалов дела, в частности постановления и.о. главы администрации г. Владивостока от 19.04.2000 N 701, владельцем тепловых сетей до передачи их в муниципальную собственность являлось ГНУ "Приморская плодово-ягодная опытная станция", поэтому довод Института об отсутствии у ответчика технических предпосылок на заключение договора несостоятелен.

Исходя из этого вывод суда о том, что Учреждение обязано возместить стоимость тепловой энергии, отпущенной на указанные объекты, соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в деле доказательствам. Расчет суммы основного долга судом исследован и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

На основе оценки представленных в деле доказательств, установив, что финансирование расходов Учреждения на содержание жилищного фонда в спорный период не производилось, а денежные средства, полученные от деятельности, приносящей доходы, использованы им на уставные цели, суд правильно определил субсидиарного ответчика по иску - Академию как собственника имущества, закрепленного за Учреждением, согласно п. 5.2 устава.

Однако, удовлетворяя исковое требование за счет Академии, суд неправильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательств. Отсутствие у основного должника денежных средств не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу, а учитывается лишь на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного судебные акты в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии с Российской академии сельского хозяйства и освобождения от ответственности ГНУ "Приморская плодово-ягодная опытная станция" подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.04.2004, постановление от 17.06.2004 по делу N А51-2115/2003 13-24 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Взыскать с государственного научного учреждения "Приморская плодово-ягодная опытная станция" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Тепловые сети" 58713 рублей 98 копеек основного долга.

При отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание произвести с Российской академии сельскохозяйственных наук.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.