Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2002 г. N Ф03-А51/01-1/2719 Апелляционная жалоба на определение суда об оставлении без рассмотрения заявления об обжаловании действий конкурсного управляющего ОАО возвращена заявителю ввиду отсутствия доказательств направления копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2002 г. N Ф03-А51/01-1/2719
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от Компании "Прингл Шиллинг ЛТД": Морозов В.А. - представитель по доверенности б/н от 07.05.2001, от УМНС РФ по Приморскому краю: Тимофеева Ю.А. - представитель по доверенности N 06-29/27 от 11.01.2002, от Компании "Фолкленд Инвестментс ЛТД": Стасюк Е.А. - представитель по доверенности N 3835 от 04.06.2001, от ОАО "ВБТРФ": Шалякин А.А. - представитель по доверенности б/н от 26.11.2001, от МТО в ДВ ФО: Рябков А.В. - главный специалист по доверенности N 77 от 08.01.2002, от Довгань Т.И.: Довгань Т.Н. - кредитор, Шленчик А.Ф, - адвокат (ордер б/н от 15.01.2002), от Журенкова И.А. - Касилов А.В. - представитель по доверенности б/н от 25.12.2001, рассмотрел кассационную жалобу Компании "Прингл Шиппинг ЛТД" на определение от 22.11.2001 по делу N А51-1794/98 9-16 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству Российской Федерации в Приморском крае о признании открытого акционерного общества "Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.1999 открытое акционерное общество "Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Компания "Прингл Шиллинг ЛТД" обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором обжаловались действия конкурсного управляющего ОАО "ВБТРФ" Журенкова И.А., отказавшего во включении в реестр требований кредиторов должника требования компании на сумму 3141645,88 долларов США.

Определением от 18.10.2001 арбитражный суд заявление оставил без рассмотрения на основании п. 3 ст. 87 АПК РФ.

На указанное определение компания "Прингл Шиппинг ЛТД" подала апелляционную жалобу, которая возвращена заявителю определением от 22.11.2001 по причине отсутствия доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В кассационной жалобе Компания "Прингл Шиппинг ЛТД" просит определение от 22.11.2001 отменить как необоснованное. По мнению заявителя жалобы, требования, предъявленные в порядке ст. 55 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом с извещением кредитора, обратившегося с возражениями, и арбитражного управляющего, что подтвердил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Письме от 06.08.1999 N 43. Считает, что Закон о банкротстве не обязывает кредитора, подающего возражения, извещать об этом всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и при апелляционном обжаловании определения, вынесенного по результатам рассмотрения возражений. В связи с чем копию апелляционной жалобы необходимо направлять только арбитражному управляющему.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель компании "Прингл Шиппинг ЛТД" привел доводы, соответствующие изложенным в кассационной жалобе.

Проверив законность определения от 22.11.2001, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 143 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии с правилами, установленными ст. 149 АПК РФ, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим участвующим в деле лицам копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют. Несоблюдение указанного правила влечет возвращение апелляционной жалобы согласно п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен ст. 30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ими, в числе прочих, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 18.10.2001 заявитель - компания "Прингл Шиппинг ЛТД", представил доказательства направления копии апелляционной жалобы должнику - ОАО "ВБТРФ". Другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, копии апелляционной жалобы заявителем не направлялись.

Установив данное обстоятельство, арбитражный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании п. 2 ч. 1 ч. 151 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на информационное Письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.08.1999 N 43 не может быть принята во внимание. Согласно п. 24 указанного Письма о времени и месте рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 55 Закона о банкротстве, жалобы кредитора о нарушении его прав и интересов обязательно извещаются арбитражным судом арбитражный управляющий и кредитор, подавший жалобу; арбитражный суд вправе направить соответствующее извещение другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, и лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Данный пункт содержит разъяснение, касающиеся обязанностей арбитражного суда, и не освобождает лицо, подающее апелляционную жалобу, от выполнения требований ст. 149 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 22.11.2001 и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение апелляционной инстанции от 22.11.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1794/98 9-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.