Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1 Производство по жалобе на действия конкурсного управляющего прекращено, т.к. в рамках дела о банкротстве заявленные требования по оплате труда уволенного работника предприятия-должника не подлежат рассмотрению арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от Компании "Прингл Шиппинг ЛТД": Морозов В.А. - представитель по доверенности б/н от 07.05.2001, от УМНС РФ по Приморскому краю: Тимофеева Ю.А. - представитель по доверенности N 06-29/27 от 11.01.2002, от Компании "Фолкленд Инвестментс ЛТД": Стасюк Е.А. - представитель по доверенности N 3835 от 04.06.2001, от ОАО "ВБТРФ": Шалякин А.А. - представитель по доверенности б/н от 26.11.2001, от МТО в ДВ ФО: Рябков А.В. - главный специалист по доверенности N 77 от 08.01.2002, от Довгань Т.Н.: Довгань Т.П. - кредитор, Шленчик А.Ф, - адвокат (ордер б/н от 15.01.2002), от Журенкова И.А. - Касилов А.В. - представитель по доверенности б/н от 25.12.2001, рассмотрел кассационную жалобу Довгань Т.И. на определение от 03.10.2001 по делу N А51-1794/98 9-16 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству Российской Федерации в Приморском крае о признании открытого акционерного общества "Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота" несостоятельным (банкротом).

Решением от 10.02.1999 открытое акционерное общество "ВБТРФ" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Довгань Татьяна Ивановна обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего в порядке ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ходатайством о принятии мер к надлежащему внесению требований по заработной плате в реестр требований кредиторов 2-й очереди и их обеспечению.

Определением от 03.10.2001 производство по жалобе прекращено по п. 1 ст. 85 АПК РФ, поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность принятия к рассмотрению арбитражным судом требований по оплате труда работников предприятия-должника, в том числе и уволенных.

В апелляционном порядке законность определения не проверялась.

Довгань Т.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение как несоответствующее нормам материального и процессуального права и установить ко взысканию указанные в ходатайстве суммы с учетом ставки рефинансирования и процента индексации. В обоснование указывается на невозможность защиты своих интересов через представителя работников должника, приведены доводы о несоответствии действительности выводов суда о том, что размер требований документально не подтвержден.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В заседании суда кассационной инстанции представителем Довгань Т.И. поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность определения от 03.10.2001, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Согласно п. 4 ст. 15, п. 2 ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и представителем работников должника, о составе и размере требований по оплате труда, выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам), рассматриваются арбитражным судом с соблюдением установленного названным Законом порядка.

Возможность принятия к рассмотрению таких требований, предъявленных самими работниками, в том числе и уволенными, Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 25 ГПК РФ работник вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника указанных денежных сумм. В случае удовлетворения иска и вступления решения в законную силу требование работника считается установленным и подлежит внесению в реестр требований кредиторов в размере, определенном судом общей юрисдикции.

Довгань Т.И., являясь уволенным работником должника, обратилась в арбитражный суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что в рамках дела о банкротстве заявленные Довгань Т.И. требования не подлежат рассмотрению, является законным. Поскольку жалоба принята к производству ошибочно, суд правомерно прекратил возбужденное по ней производство, руководствуясь п. 1 ст. 85 АПК РФ.

При вынесении определения от 03.10.2001 арбитражным судом не допущено нарушений норм процессуального и материального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 03.10.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1794/98 9-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.