Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/457 В иске об истребовании из незаконного владения ответчика административного здания и двух производственных баз отказано, т.к. истец не представил доказательств, свидетельствующих о незаконном владении ответчиком спорным имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 апреля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/457
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - МП "Дорожник": Ободов В.Г. - представитель по доверенности б/н от 01.02.2002. Мельников В.С. - представитель по доверенности б/н от 01.02.2002, от ответчика - ЗАО "Дорожник-2000": Смолик М.Ю. - представитель по доверенности б/н от 17.10.2001, рассмотрел кассационную жалобу муниципального предприятия "Дорожник" на решение от 13.11.2001, постановление от 28.01.2002 по делу N А51-4847/2001 3-142 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального предприятия "Дорожник" к закрытому акционерному обществу "Дорожник-2000" о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Муниципальное предприятие "Дорожник" (далее - МП "Дорожник") в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Дорожник-2000" об истребовании из незаконного владения ответчика административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 4 и двух производственных баз, расположенных по ул. Маковского, 22 и ул. Выселковой, 49 на основании статей 301, 305 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования и просил исключить из состава истребуемого имущества нежилые помещения четвертого этажа в административном здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 4 площадью 256,4 кв.м; нежилые помещения одноэтажного здания лит. 2-склад, расположенного в г. Владивостоке по ул. Выселковая, 49 площадью 573,5 кв. м.

Решением от 13.11.2001 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о незаконном владении ответчиком спорным имуществом.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2002 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе МП "Дорожник" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судом норм материального права - ст.ст. 301, 302 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Считает необоснованными ссылки суда на то, что истцом не была оспорена регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком, учредительные документы которого не признаны недействительными, так как указанные обстоятельства подлежали исследованию судом при рассмотрении дела. Заявитель полагает, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли и по незаконному основанию. В связи с этим все последующие сделки и действия с указанным имуществом незаконны.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Дорожник-2000" выразило несогласие с доводами жалобы и просило оставить без изменения принятые по делу судебные акты как законные и обоснованные. Считает, что поскольку в силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, ответчик владеет спорным имуществом на законных основаниях.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон изложили доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в 1994 году МП "Дорожник" учреждено Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (далее - КУМИ) и наделено спорным имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения.

23.08.1999 истец по акту передал указанное имущество на баланс КУМИ г. Владивостока на основании его распоряжения от 23.08.1999 N 425.

Согласно Распоряжению КУМИ г. Владивостока от 06.09.1999 N 451 спорное имущество передано МУП "Дорожник-99", с которым заключен договор N 81 об использовании муниципального имущества, передаваемого предприятию на праве хозяйственного ведения.

Впоследствии указанные распоряжения КУМИ г. Владивостока Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2001 по делу N А51-3979/0129-154 признаны недействительными.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Владивостока от 03.12.1999 N 2084 и Распоряжением КУМИ г. Владивостока от 20.12.1999 N 629 МУП "Дорожник-99" выступило учредителем ЗАО "Дорожник-2000".

Являясь учредителем создаваемого акционерного общества, МУП "Дорожник-99" внесло спорное имущество в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества на основании договора о создании и деятельности ЗАО "Дорожник-2000" от 17.02.2000, протокола общего собрания акционеров N 1 и акта приема-передачи и оценки имущества от 17.02.2000 N 5.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2001 по делу N А51-8216/2001 27-2096 МП "Дорожник" признано несостоятельным (банкротом) по вине КУМИ г. Владивостока.

МУП "Дорожник", считая, что спорное имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, обратился в суд с настоящим иском, указав на незаконность выбытия имущества из владения истца.

В соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лица, владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из чужого незаконного владения. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на том, что Распоряжения КУМИ г. Владивостока от 23.08.1999 N 425 и от 06.09.1999 N 451, которыми спорное имущество передано с баланса истца в распоряжение КУМИ г. Владивостока и затем на баланс МУП "Дорожник-99", признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2001 по делу N А51-3979/01 29-154.

Между тем судом установлено, что спорное имущество, являющееся муниципальной собственностью, внесено МУП "Дорожник-99" в качестве вклада в уставный капитал ответчика на основании Постановления Администрации г. Владивостока от 03.12.1999 N 2084 и Распоряжения КУМИ г. Владивостока от 20.12.1999 N 629. ЗАО "Дорожник-2000" зарегистрировано Администрацией г. Владивостока 05.04.2000.

Данные акты в установленном законом порядке не отменены.

Установив, что зарегистрированное в установленном порядке право собственности ЗАО "Дорожник-2000" на спорное имущество на момент рассмотрения иска не оспорено, учредительные документы ответчика в части внесения вклада в уставный капитал спорным имуществом не признаны недействительными, суд сделал правильный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконном владении ответчиком спорным имуществом.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права - статей 301, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются несостоятельными, а вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованным.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.11.2001, постановление от 28.01.2002 по делу N А51-4847/2001 3-142 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Дорожник" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Выдать исполнительный лист.