Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 1999 г. N Ф03-А51/99-2/473 Определение суда о возвращении искового заявления о взыскании страховых взносов в ПФР по мотиву соединения в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой, отменено с направлением дела для рассмотрения по существу, т.к. поводом для обращения в суд послужил ряд последовательных однотипных нарушений одной и той же обязанности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 1999 г. N Ф03-А51/99-2/473
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Отделение Пенсионного фонда Приморского края - Говорченко Е.Г. главный специалист юридического отдела, доверенность N 07/4 от 05.01.99 г., рассмотрел кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, г. Владивосток на определение от 25.01.99 г. по делу N 9/20 Арбитражного суда Приморского края, по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, г. Владивосток к Открытому акционерному обществу "СУ-27", г. Артем о взыскании 391747 руб. 67 коп.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "СУ-27" 391747 рублей - задолженности по страховым взносам путем обращения взыскания на имущество.

Определением суда от 25.01.99 г. исковые материалы возвращены без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК РФ (соединение в одном исковом заявлении несколько требований, не связанных между собой).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, не согласившись с принятым судебным актом, подало кассационную жалобу, в которой просит определение суда отменить в связи с его незаконностью.

По мнению истца, судом неправильно применен п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

В поданном исковом заявлении отделение Пенсионного фонда просило взыскать задолженность по страховым взносам, то есть, полагает истец, было заявлено одно требование и у суда не было оснований для возврата искового заявления по п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК РФ суд вправе возвратить исковое заявление в случае, если в исковом заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой. Критерии, по которым суд определяет наличие связи между заявленными исковыми требованиями, установлены постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.96 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". Такими критериями являются основание возникновения исковых требований или представленные по делу доказательства.

Предъявленный отделением Пенсионного фонда иск связан с неуплатой ответчиком обязательных платежей. Следовательно, предъявление ко взысканию суммы долга по нескольким расчетным ведомостям за 1997-1998 г.г. путем подачи одного искового заявления правомерно. Требования заявлены одним кредитором к одному и тому же должнику, связаны между собой по основанию возникновения - это Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, и эти требования однородны - взыскание долга по страховым взносам. Поводом для обращения в суд послужил ряд последовательных однотипных нарушений одной и той же обязанности, установленной законом, уплаты страховых взносов. Само по себе количество объединенных однородных требований значения не имеет.

Таким образом, возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, может иметь место только в том случае, когда истцом заявлены неоднородные требования, не связанные между собой, вытекающие из разных оснований. Поскольку заявленные требования однородны и возникли из одного основания, арбитражный суд неправомерно возвратил иск истцу. Вывод суда о том, что предъявление одного искового заявления по нескольким расчетным ведомостям свидетельствует о разных основаниях заявленных требований, неоснователен.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, дело - направлению для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.01.99 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N 9/20 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.