Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 1999 г. N Ф03-А04/99-2/470 За нарушение требований законодательства о применении ККМ, при осуществлении денежных расчетов с населением, с предпринимателя взысканы штрафные санкции, т.к. факт реализации товара населению без применения ККМ установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 1999 г. N Ф03-А04/99-2/470
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Гражданина-предпринимателя С.Д. на решение, постановление от 08.12.98 г., 24.02.99 г. по делу N А04-2588/98-9/268 Арбитражного суда Амурской области, по иску Государственной налоговой инспекции по г. Зея к Гражданину-предпринимателю С.Д. о взыскании 4174 рублей 50 копеек.

Государственная налоговая инспекция по г. Зея обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица С.Д. о взыскании штрафных санкций в размере 417 руб. 50 коп. за нарушение Закона РФ N 5215-1 от 18.06.93 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением арбитражного суда от 08.12.98 г. по делу N А04-2588/98-9/268, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.99 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. Оба судебных акта мотивированы тем, что факт реализации товара населению без применения контрольно-кассовых машин имел место, в связи с чем к ответчику правомерно применены меры ответственности, предусмотренные Законом РФ N 5215-1 от 18.06.93 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель С.Д. заявила кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление в связи с допущенными при их принятии нарушениями норм материального и процессуального права. По ее мнению, дела о привлечении к административной ответственности за нарушение" Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" должны рассматриваться по нормам Кодекса об административных правонарушениях РСФСР. Также ответчик полагает, что доказательства по делу получены с нарушением федерального закона.

Государственная налоговая инспекция по г. Зея отзыв на кассационную жалобу не представила.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено материалами дела, 27.08.98 г. работниками ГНИ по г. Зея и Зейского межрайонного отдела налоговой полиции (далее МОНП) проведена совместная проверка по выполнению требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в магазине "Китайские товары", принадлежащем предпринимателю без образованию юридического лица С.Д. (свидетельство о госрегистрации N 3252 от 09.06.98 г.), расположенном по адресу: г. Зея, пер. Пионерский, 1.

В ходе проверки установлен факт нарушения указанного выше Закона, выразившийся в том, что при контрольной закупке тапочек по цене 12 руб. в количестве 1 пары деньги оприходованы через контрольно-кассовые машины не были, то есть, не использовалась контрольно-кассовая машина.

По результатам проверки составлен акт б/н от 27.08.98 г., на основании которого госналогинспекцией принято решение N 02-03/1386 от 31.08.98 г. о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций в размере - 4174 руб. 50 коп., составляющих 50-кратный размер минимальной месячной оплаты труда.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке решения в установленный срок, налоговая инспекция обратилась за взысканием данной суммы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Закона N 5115-1 от 18.06.93 г., денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

За нарушение требований данного Закона предприятия, ведущие денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, подвергаются штрафу, установленному абзацем 2 ч. 1 ст. 7 указанного выше Закона с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г. 1 14-П.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением при проведении проверки подтверждается материалами дела: актом контрольного закупа от 27.08.98 г., актом проверки от 27.08.98 г., актом снятия наличных денежных средств, подписанных предпринимателем без возражений, а также объяснительной С.Д. от 31.08.98 г. (л.д. 14).

Таким образом, действия предпринимателя без образования юридического лица С.Д. подпадают под признаки, подтверждающие состав правонарушения: ведения денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин. Следовательно, требование ГНИ по г. Зея о привлечении виновной в правонарушении стороны к ответственности является обоснованным, и у судебных инстанций арбитражного суда не было оснований для отказа в иске.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что доказательства по делу получены с нарушением федерального закона, а именно, то, что контрольный закуп произведен неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, проверка была проведена инспектором налоговой инспекции совместно с контролером Зейского МОНП, действовавшим на основании поручения N 2 от 27.08.98 г. (л.д. 26). Последним, в пределах предоставленных законом полномочий, и был составлен акт контрольной закупки и подписан акт проверки от 27.08.98 г. Данные акты составлены представителями налоговых органов в соответствии с формами, утвержденными Госналогслужбой РФ, поэтому довод ответчика о нарушении ст. 234 КоАП также является неправомерным.

Не принимается во внимание суда кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответственность за совершенное правонарушение должна возлагаться на ответчика по нормам КоАП, а не указанного выше Закона N 5215-1 от 18.06.93 г.

Данный Закон РФ как специальный нормативный акт, регламентирует расчетно-кассовую деятельность предприятий и граждан-предпринимателей при осуществлении ими торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации. Он предусматривает порядок денежных расчетов с населением, основания и размеры административных санкций за неприменение контрольно-кассовых машин.

Полномочиями налагать штрафные санкции за нарушение требований по применению контрольно-кассовых машин вышеназванный Закон наделяет налоговые органы (абз. 6 ст. 6).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г. N 14-П (п. 1) признано соответствующим Конституции РФ Положение, согласно которому налоговые органы налагают штрафы на лиц, виновных в нарушении Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 08.12.98 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.02.99 г. по делу N А04-2588/98-9/268 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.