Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-2/925 Действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства признаны правомерными, т.к. с момента возврата исполнительного листа постановлением судебного пристава шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-2/925
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Текстиль" на определение от 24.12.2001, постановление от 14.03.2002 по делу N А51-206/01/19-12/97 ИП Арбитражного суда Приморского края, по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Текстиль" на действия судебного пристава-исполнителя ПСП Ленинского района Котовой Н.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Текстиль" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ПСП Ленинского района г. Владивостока Котовой Н.Н., связанные с вынесением постановления от 26.07.2001 о возбуждении исполнительного производства.

Жалоба мотивирована тем, что исполнительный лист выдан 12.03.1997, а предъявлен к исполнению в июле 2001 года - более чем через четыре года, тем самым срок предъявления его к исполнению истек.

Определением суда от 24.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2002, в удовлетворении жалобы отказано.

Обе инстанции арбитражного суда исходили из того, что в соответствии со ст. 202 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения, поэтому исполнительный лист обоснованно принят судебным приставом-исполнителем к исполнению.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фирма "Текстиль" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение п. 1 ст. 201 АПК РФ, п. 1 ст. 16 "Об исполнительном производстве".

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ПСП Ленинского района г. Владивостока Котовой Н.Н. 26.07.2001 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края N А51-19-12/97 от 12.03.1997 возбуждено исполнительное производство N 5302.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. По исполнительным листам, срок исполнительной давности по которым истек, исполнительные действия не допускаются.

Вместе с тем, ст. 202 АПК РФ и ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. При направлении исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов, банк или иные органы, не являющиеся органами принудительного исполнения, время, в течение которого исполнительный документ находился в данных органах, не засчитывается в шестимесячный срок давности исполнения. Со дня возвращения исполнительного листа этими органами начинается новый шестимесячный срок давности исполнения.

Как установлено Арбитражным судом Приморского края предъявленное в банк инкассовое поручение N 003 от 20.05.1997 с исполнительным листом от 12.03.1997, возвращены взыскателю в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете и наличием картотеки N 2, о чем свидетельствует запись на исполнительном листе.

Далее, взыскателем с письмом N 2146 от 12.09.1997 направлены документы судебному исполнителю в Ленинский районный суд. На указанном письме имеется отметка судебного исполнителя о получении исполнительного листа от 12.03.1997.

Факт предъявления исполнительного листа от 12.03.1997 к исполнению после его возврата банком подтверждается вышеупомянутым письмом N 2146, отзывом судебного пристава-исполнителя, что опровергает доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не подтверждены материалами дела.

Судебным приставом-исполнителем Кирилюк А.И. 27.04.2001 вынесено постановление о возвращении исполнительного листа N А51-19-12/97 и об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Взыскатель в третий раз предъявил исполнительный лист в ПСП Ленинского района 17.07.2001 (л.д. 7). При этом срок давности исполнения взыскателем не был пропущен.

С момента возврата исполнительного листа постановлением судебного пристава от 27.04.2001 шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново, и, следовательно, действия судебного пристава исполнителя Коховой Н.Н. по возбуждению 26.07.2001 исполнительного производства, правомерны.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Фирма "Текстиль" на действия судебного пристава-исполнителя ПСП Ленинского района г. Владивостока Котовой Н.Н., связанных с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2001, соответствует закону и материалам дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 24.12.2001, постановление апелляционной инстанции от 14.03.2002 по делу N А51-206/01/19-12/97 ип Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.