Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1035 Производство по делу о признании недействительным договора залога, ввиду его несоответствия нормам законодательства об акционерных обществах, приостановлено, т.к. суд установил, что дело по апелляционной жалобе невозможно рассмотреть до принятия решения городским судом по иску акционера ОАО о признании недействительными актов акционерного общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1035
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Кутненко О.В. - представитель по доверенности N 30 от 29.01.2002, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк внешней торговли "Внешторгбанк" на определение от 29.03.2002 по делу N А51-8355/2001 19-340 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Синтез" к открытому акционерному обществу Банк внешней торговли "Внешторгбанк" о признании недействительным договора залога от 28.06.1996.

Открытое акционерное общество "Синтез" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Банк внешней торговли Российской Федерации" (далее - ОАО "Внешторгбанк") о признании недействительным договора залога от 28.06.1996 ввиду его несоответствия закону - статьям 48, 55, 63, 77, 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением от 29.10.2001 иск удовлетворен, договор залога, заключенный 28.06.1996 между ОАО "Внешторгбанк" и ОАО "Синтез", признан недействительным.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. В заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 29.03.2002 производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решений Находкинского городского суда по иску: Карповой А.Я. о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Синтез" от 17.12.1997 и общего собрания акционеров от 26.04.1996, а также решения Арбитражного суда Приморского края по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу N А51-7671/97 5-162.

В кассационной жалобе ОАО "Внешторгбанк" предлагает определение от 29.03.2002 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. Полагает, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А51-7671/97 5-162, а также иски акционера ОАО "Синтез" Карповой А.Я. не связаны с настоящим делом. Кроме того, на момент вынесения определения заявление ОАО "Синтез", поданное в порядке ст. 192 АПК РФ, не было принято к производству, доказательства возбуждения производства по делу по иску Карповой А.Я. о признании недействительными решений совета директоров и общего собрания акционеров у суда отсутствовали.

Представитель ОАО "Внешторгбанк" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Проверив законность определения от 29.03.2002, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к его отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу ОАО "Синтез" заявило требование о признании недействительным договора залога от 28.06.1996 ввиду его несоответствия нормам Закона "Об акционерных обществах".

Суд апелляционной инстанции установил, что дело по апелляционной жалобе невозможно рассмотреть до принятия решения Находкинским городским судом по иску акционера ОАО "Синтез" Карповой А.Я. о признании недействительными решений совета директоров от 17.12.1997 и общего собрания акционеров от 26.04.1996, поскольку вопрос о действительности указанных актов общества, которыми определялись вопросы суммы залога и совершения крупной сделки, имеет непосредственное значение для рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, ОАО "Синтез" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А51-7671/97 5-162, которым присуждена ко взысканию с истца в пользу ответчика денежная сумма путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору от 28.06.1996.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно применил п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ и приостановил производство по делу.

В силу ст. 174 АПК РФ обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, не подлежат переоценке в кассационной инстанции, проверяющей правильность применения этими судами норм материального и процессуального права.

В этой связи не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы об отсутствии связи между настоящим делом и делом N А51-7671/97 5-162, а также делом по иску Карповой А.Я., поскольку указанные доводы получили оценку суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда доказательств наличия в Находкинском городском суде дела по соответствующему иску Карповой А.Я. несостоятельны и опровергаются материалами дела (т. 2 л.д. 37). Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А51-7671/97 5-162 поступило в Арбитражный суд Приморского края 29.03.2002.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.03.2002 по делу N А51-8355/2001 19-340 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.