Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/782 Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу совершать исполнительные действия в отношении имущества истца по иску о признании недействительным договора залога, т.к. отказ в обеспечении иска может затруднить исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 2002 г. N Ф03-А51/02-1/782
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Кутненко О.В. - представитель по доверенности N 30 от 29 января 2002, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк внешней торговли "Внешторгбанк" на определение от 19.09.2001, постановление от 01.11.2001 по делу N А51-8355/2001 19-340 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Синтез" к открытому акционерному обществу Банк внешней торговли "Внешторгбанк" о признании недействительным договора залога от 28.06.1996.

Открытое акционерное общество "Синтез" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Банк внешней торговли Российской Федерации" (далее - ОАО "Внешторгбанк") о признании недействительным договора залога от 28.06.1996 ввиду его несоответствия закону.

Одновременно ОАО "Синтез" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором просило запретить судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в отношении имущества истца, а также запретить филиалу N 1 "Приморского краевого центра по реализации имущества и недвижимости по решению судов" реализовывать здание, расположенное по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 62, до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением от 19.09.2001 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца со ссылкой на ст. 75 и п. 3 ст. 76 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2001 определение оставлено без изменения.

ОАО "Внешторгбанк" в кассационной жалобе и дополнении к ней просит определение от 19.09.2001 и постановление от 01.11.2001 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о немотивированности ходатайства истца, заявленного в порядке ст. 75 АПК РФ, и определения арбитражного суда, которым это ходатайство удовлетворено. Полагает, что в принятии мер по обеспечению иска не было необходимости, поскольку запрет касается имущества, подлежащего реализации с целью погашения задолженности ОАО "Синтез" перед ОАО "Внешторгбанк". Указанная задолженность установлена судебным актом, который принят в рамках другого дела и вступил в законную силу.

ОАО "Синтез" в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с доводами ответчика, считает, что результат рассмотрения настоящего спора непосредственно влияет на возможность обращения взыскания на соответствующее имущество при исполнении судебного акта, принятого по другому делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Внешторгбанк" привел доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и дополнения к ней.

Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 19.09.2001 и постановления от 01.11.1999, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, перечень которых установлен ст. 76 АПК РФ, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В частности, арбитражный суд в порядке обеспечения иска вправе запретить другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, с целью сохранить существующее на момент подачи иска положение.

Предметом исковых требований по настоящему спору является признание недействительным договора залога от 28.06.1996, в соответствии с которым принадлежащее ОАО "Синтез" (залогодатель) имущество - здание, расположенное в г. Находке, Находкинский проспект, 62, передано ОАО "Внешторгбанк" (залогодержатель) в качестве обеспечения исполнения залогодателем кредитного соглашения.

Мера обеспечения в виде запрета третьим лицам совершать действия, направленные на реализацию указанного в договоре имущества, непосредственно связана с предметом спора по настоящему делу и имеет цель не допустить обращение взыскания на заложенное имущество до разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания договора залога от 28.06.1996 недействительным.

В случае непринятия соответствующих мер становится возможным исполнение решения арбитражного суда по делу N А51-7671/97/5-162, согласно которому подлежит взысканию с ОАО "Синтез" в пользу ОАО "Внешторгбанк" задолженность путем обращения взыскания на заложенное по договору залога от 28.06.1996 имущество. Это означает, что отказ в обеспечении иска может затруднить исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно принял меры по обеспечению исковых требований.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 76 АПК РФ запрет на совершение определенных действий должен касаться предмета спора, то есть конкретного имущества. Арбитражный суд, удовлетворяя ходатайство истца, не указал, в отношении какого имущества истца судебному приставу-исполнителю запрещено совершать исполнительные действия. В связи с этим определение и постановление следует изменить, внеся в их резолютивные части соответствующее уточнение.

Ссылка ответчика на неаргументированность заявленного истцом ходатайства и определения от 19.09.2001 не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность доказательствами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в постановлении от 01.11.2001 приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 19.09.2001, постановление от 01.11.2001 по делу N А51-8355/2001 19-340 Арбитражного суда Приморского края в части запрета судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в отношении имущества истца изменить: запретить судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в отношении имущества истца - здания, расположенного по адресу г. Находка, Находкинский проспект, 62. В остальном определение и постановление оставить без изменения.